АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-4455/2025

г. Орел

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Фёдоровой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Салид» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 302030, 

<

...>, помещ. 3, ком. 29) – отчет временного управляющего, при участии:  

от уполномоченного органа - УФНС России по Орловской области – представитель ФИО1 (доверенность от 30.05.2025);  

посредством онлайн-заседания представитель временного управляющего 

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 14.07.2025);  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салид» (далее - заявитель, должник, ООО «Салид») 22.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2025 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-4455/2025.  

 Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2025 (резолютивная часть определения оглашена 30.06.2025) требования ООО «Салид» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  

банкротстве) опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 123(8055) от 12.07.2025.  

Временный управляющий должника представил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного производства.  

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором не возражал относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего.  

В судебном заседании представитель временного управляющего просит суд признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.  

Представитель уполномоченного органа - УФНС России по Орловской области полагал возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

В период проведения процедуры наблюдения жалоб на действия временного управляющего должника не поступало.  

По данным налогового органа за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN 

<

***>,  

гос. per. знак 

<

***> (является предметом лизинга, лизингодатель ООО «Альфамобиль»).  

Данные о наличии дебиторской задолженности ООО «Салид» в отчете временного управляющего отсутствуют.  

В трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, ООО «Салид» совершены действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств, права на которые впоследствии были оформлены ООО «Тринити» (ИНН 

<

***>) и ООО «Бруклин» (ИНН 

<

***>):  

- 14.06.2025 - автомобиль PORSCHE 911, 2021 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, в пользу ООО «Тринити»;  

- 28.06.2025 - автомобиль FERRARI, 2022 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, в пользу ООО «Тринити»;  

- 14.06.2025 - автомобиль BMW МЗ COMPETITION М XDRIVE, 2024 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, в пользу ООО «Тринити»;  

- 28.06.2025 - автомобиль АСТОН ФИО4 DB11, 2017 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, в пользу ООО «Тринити»;  

- 07.03.2025 - автомобиль GWM TANK, 2024 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VTN LGWFF7A5XRJ637021, в пользу ООО «Тринити»;  

- 14.03.2025 - автомобиль GENESIS G90, 2024 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, в пользу ООО «Тринити»;  

- 07.03.2025 - BELGEE Х50 2024 г.в, гос. per. знак 

<

***>, VTN Y4K8622Z1RB930065, в пользу ООО «ТРИНИТИ» (ИНН 

<

***>);  

- 26.06.2025 - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2023 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN SALKABBWXPАО83016, в пользу ООО «Бруклин»;  

- 26.06.2025 - автомобиль AITO М5, 2023 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, в пользу ООО «Бруклин»;  

- 27.06.2025 - мотоцикль DUCATI PANIGALE V4, 2023 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, в пользу ООО «Бруклин».  

УФНС России по Орловской области были направлены письма в адрес временного управляющего ООО «Салид» о необходимости проведения анализа фактов отчуждения указанных выше транспортных средств на предмет наличия признаков недействительности, установленных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и подачи заявления о принятии срочных мер до обеспечению интересов кредиторов ООО «Салид» на удовлетворение требований в ходе процедуры банкротства должника в отношении транспортных средств, права на которые были переданы должником в пользу ООО «Тринити» и ООО «Бруклин».  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2025 по делу 

 № А48-4455/2025 по заявлению временного управляющего должника судом приняты обеспечительные меры в виде запрета директору ООО «Салид» (и иным лицам, имеющим право действовать от имени ООО «Салид») совершать любые сделки, предполагающие отчуждение имущества ООО «Салид» другим лицам или передачу имущества в аренду (или на ином праве) без согласия временного управляющего должника, выраженного в письменной форме; запрета руководителям ООО «Тринити» (ИНН 

<

***>) и ООО «Бруклин (ИНН 

<

***>) (и иных лиц, имеющих право действовать от имени организаций) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Временным управляющим подготовлен анализ финансового состояния ООО «Салид», в котором сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности введения процедуры конкурсного производства; о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Также временным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, согласно которому имеются основания для оспаривания сделок должника на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется оснований для оспаривания сделок должника на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Должник имеет большой оборот денежных средств по имеющимся счетам в преддверии процедуры банкротства, большая часть из которых может квалифицироваться как сделки, направленные на вывод активов, вместе с тем, для окончательного вывода необходим анализ документации, подтверждающей реальность совершения сделок.  

В связи с отсутствием информации об условиях заключенных ООО «Салид» договоров, выводы, отраженные в настоящем анализе, имеют предварительный характер.  

Временным управляющим выявлены сведения о сделках должника, в которых усматриваются косвенные признаки неравноценного встречного исполнения, обязательства и (или) цель причинения вреда кредиторам ООО «Салид», которые требуют  

детального анализа па предмет фактического исполнения в следующей процедуре банкротства для принятия окончательного решения о необходимости их оспаривания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Салид», отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Салид».  

Арбитражным управляющим были выявлены банковские операции, документального подтверждения реальности которых директором ООО «Салид» не представлено. Назначение платежей в адрес значительной части контрагентов не соответствует их ОКВЭД, ряд компаний имеют признаки «однодневок», контрагенты ИП имеют дату регистрации и прекращения деятельности в рамках одного календарного года. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии признаков недействительных сделок, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также признаков мнимых и притворных сделок в соответствии со стать 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из отчета управляющего следует, что руководителем должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, следовательно, в действиях указанных лиц имеются признаки преднамеренного банкротства.  

В то же время арбитражный управляющий указывает, что установление наличия/отсутствия данных фактов возможно при проведении дальнейших процедур банкротства. В последующих процедурах банкротства необходимо истребовать документы у органов ГИБДД, установить условия каждой конкретной сделки по отчуждению автотранспортных средств, на соответствие/несоответствие рыночным условиям, которые могли послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинить реальный ущерб должнику в денежной форме.  

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Салид», признаков фиктивного банкротства не обнаружено.  

В настоящее время арбитражному управляющему руководителем должника не переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Салид», в связи с чем, Феклин А..А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об их истребовании.  

Как следует из отчета временного управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 23 391 765,03 руб., из которых требования кредиторов с правом голосования составляет 14 598 758,64 руб.  

14.10.2025 проведено собрание кредиторов ООО «Салид», на котором приняты решения:  

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения;  

2. Не образовывать комитет кредиторов; 3. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО1; 

4. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;  

5. Выбрать дальнейшей процедурой банкротства конкурсное производство; 

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;  

7. Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»»  

8. Проводить последующие собрания кредиторов ООО «Салид» в г. Орёл; 

9. Определить периодичность предоставления отчета арбитражного управляющего: 1 раз в 3 месяца.  

17.10.2025 материалы первого собрания кредиторов должника направлены временным управляющим в суд.  

В результате проведенного финансового анализа должника установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Салид» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Также отсутствуют основания для заключения мирового соглашения и основания для введения иных процедур банкротства.  

В настоящий момент средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.  

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.  

Ведение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.  

Материалы дела свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.  

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).  

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.  

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

На собрании кредиторов принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Союз Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 22.10.2025 представил сведения о кандидатуре временного управляющего – ФИО2.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  

Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.  

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  

На основании части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.  

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Обстоятельств, влекущих недопустимость исполнения ФИО2 своих обязанностей, наличия сомнений в способности осуществлять процедуру банкротства с точки зрения его знаний и навыков, в материалах дела не имеется.  

Доказательств заинтересованности и аффиллированности представленной кандидатуры арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не представлено, обстоятельств подтверждающих наличие таких обстоятельств не установлено.  

При таких обстоятельствах в целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается.  

 Заявление о несостоятельности банкротстве ООО «Салид» подано должником, при подаче заявления должник государственную пошлину не оплачивал, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Салид» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 302030, 

<

...>, помещ. 3, ком. 29) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салид» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 302030, 

<

...>, помещ. 3, ком. 29) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 апреля 2026 года.  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23605, номер по реестру Союза «СОАУ «Альянс» - 458, почтовый адрес: 600035, 

<

...>), являющегося членом Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Утвердить конкурсному управляющему за счет имущества должника вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Должнику в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Обязать конкурсного управляющего не позднее 20 апреля 2026 года представить суду и основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету, представляемому в суд, приложить документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.  

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующий в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Ю.Г. Фёдорова