АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11665/16 

Екатеринбург

30 января 2017 г.

Дело № А47-606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е., рассмотрелв судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ИНН: 5610077370, ОГРН: 1035605520334; далее – общество «Оренбург Водоканал») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № А47-606/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняла участие представитель общества «Оренбург Водоканал» – Ефанова И.К. (доверенность от 09.01.2017 № 6).

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья «№ 39» (ИНН: 5611037892, ОГРН: 1065600050691; далее – товарищество «№ 39») с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 267 526 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2102 руб. 29 коп. 

Решением суда от 13.07.2016 (судья Сиваракша В.И.) исковые требования общества «Оренбург Водоканал» удовлетворены частично: с товарищества «№ 39» в пользу общества «Оренбург Водоканал» взыскано 129 164 руб. 61 коп. основного долга, 1114 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество «Оренбург Водоканал» указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции применил к отношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) без ссылки на конкретную норму, в которой бы содержалась формула, по которой суд произвел расчет объема коммунального ресурса. По мнению заявителя, постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) не подлежит применению к отношению сторон. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться условиями заключенного между сторонами договора. 

Кроме того, заявитель утверждает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет процентов исходя из 365 дней в году, применив к отношениям сторон постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которое вступило в силу позднее периода расчета процентов.

Отзыв на кассационную жалобу товариществом «№ 39» не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Оренбург Водоканал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом «№ 39» (абонент) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод от 20.10.2008 № 2682/47 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты абонента, указанные в приложении № 1 к договору (5-ти этажный 119-квартирный жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 9), водой и осуществить водоотведение, а абонент обязуется оплатить в установленные договором сроки и размеры поставленную воду и водоотведение. 

Абонент обязуется иметь общедомовые приборы учета холодной воды (п. 3.2.4 в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2010 № 3); обеспечивать исправность, сохранность, своевременную поверку приборови устройств, предназначенных для учета поставляемых ресурсов (п. 3.2.6 договора); обеспечить беспрепятственный допуск на объекты работников ресурсоснабжающей организации для осуществления контрольных функций (п. 3.2.7 договора). 

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2010 № 3) стороны пришли к соглашению о том, что учет количества принятой воды проводится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды. В многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, объем потребления ресурса в жилых помещениях определяется на основании количества проживающих (зарегистрированных) и установленного норматива водопотребленияна человека (без учета показаний индивидуальных приборов учета)по истечении 30 дней с момента снятия общедомовых приборов учета расхода воды для его ремонта или поверки (п. 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2010 № 3). 

Объем водоотведения абонента в систему коммунальной канализации, при отсутствии прибора учета сточных вод, принимается равным объему потребленной воды (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора сроки предоставления информации - ежемесячно с 21 по 24 число текущего месяца. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления (водоотведения) за текущий расчетный месяц определяются по прошедшему расчетному месяцу. 

Абонент в срок до 26-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (п. 7.2 договора). 

Во исполнение условий договора общество «Оренбург Водоканал» в период с сентября по ноябрь 2015 года обеспечило подачу товариществу «№ 39» питьевой воды и прием сточных вод и выставило счета-фактуры от 30.09.2015 № СО92682 на сумму 59 532 руб. 54 коп., от 31.10.2015 № С102682 на сумму 103 996 руб. 74 коп., от 31.10.2015 № С112682 на сумму 103 996 руб. 74 коп. 

Ввиду того, что после апреля 2015 года товарищество «№ 39» данные приборов учета не предоставляло, общество «Оренбург Водоканал» произвело расчет холодного водопотребления и водоотведения за сентябрь 2015 года согласно п. 5.4 договора исходя из среднемесячного водопотребления (по данным последних показателей общедомового прибора учета за апрель 2015 года), а именно: водопотребление - 1410 куб.м., водоотведение - 1390 куб.м. 

В связи с истечением срока поверки общедомового прибора учета расчет холодного водопотребления и водоотведения за октябрь-ноябрь 2015 года общество «Оренбург Водоканал» произвело согласно п. 5.4 договора, исходя из произведения норматива водопотребления (9.1 куб.м/чел) на общее количество проживающих (270 человек) в данном жилом доме. Объем ежемесячного водопотребления составил 2457 куб.м, водоотведения - 2437 куб.м. 

Общество «Оренбург Водоканал» направило в адрес товарищества «№ 39» акт сверки взаимных расчетов. Со стороны товарищества данный актне подписан, возражения не представлены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом «№ 39» обязательств по договору, общество «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, однако, признав неправомерным определение объема водопотребления и водоотведения исходя из последнего месяца предоставления показаний прибора учета, а также исходя из нормативов потребления на основании п. 5.4 договора, суд принял контррасчет ответчика водопотребления и водоотведения, исходя из расчета, соответствующего Правилам № 354, и признал обоснованными заявленные требования в части взыскания с ответчика долга в размере 129 164 руб. 61 коп. Проверив также представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его ошибочным ввиду неверного определения суммы основного долга, а также средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и, самостоятельно пересчитав сумму процентов, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1114 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствами требованиям закона.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, соответственно отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рамках спорных отношений товарищество собственников жильяне является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Ответчик в данном случае осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, исходя из его расчета для непосредственных потребителей коммунальной услуги – граждан.

Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услугза поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств конечных потребителей по их оплате (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10).

Согласно подп. «в» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребительв многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги(за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит платуза коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды).

В силу п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствиис формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период,а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 года № 686-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (куб. метров в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) для г. Оренбурга - 0,04.

Товариществом «№ 39» в материалы дела представлены отчеты открытого акционерного общества «Система «Город» № 199-6 о фактических объемах водоснабжения и водоотведения товарищества «№ 39» за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года. Согласно данным сведениям объем водопотребления за сентябрь 2015 года составил 975 куб. м, в том числе 835 куб. м - по индивидуальным приборам учета, 120 куб. м - по нормативу потребления, 20 куб. м - на общедомовые нужды; объем водоотведения составил 955 куб. м. С учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение стоимость поставленного коммунального ресурса составила 41 058 руб. 86 коп.

Объем водопотребления за октябрь 2015 года составил 1068 куб. м, в том числе 928 куб. м - по индивидуальным приборам учета, 120 куб. м - по нормативу потребления, 20 куб. м - на общедомовые нужды; объем водоотведения составил 1048 куб. м. С учетом тарифов на водоснабжениеи водоотведение стоимость поставленного коммунального ресурса составила 45 008 руб. 41 коп.

Объем водопотребления за ноябрь 2015 года составил 1023 куб. м, в том числе 883 куб. м - по индивидуальным приборам учета, 120 куб. м - по нормативу потребления, 20 куб. м - на общедомовые нужды; объем водоотведения составил 1003 куб. м. С учетом тарифов на водоснабжениеи водоотведение стоимость поставленного коммунального ресурса составила 43 097 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что задолженность товарищества «№ 39» перед обществом «Оренбург Водоканал» за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению составила 129 164 руб. 61 коп. суды правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Учитывая изложенное, довод общества «Оренбург Водоканал» о том, что расчет за спорный период следует производить, исходя из пункта 5.4 заключенного договора (в частности, без учета показаний индивидуальных приборов учета), противоречит вышеуказанным нормам Правил № 124, № 354.

Поскольку обществом «Оренбург Водоканал» допущена просрочкав исполнении денежного обязательства, суды сделали правильный выводо наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требованийв части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный обществом «Оренбург Водоканал» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его ошибочным, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, исходяиз количества дней в году - 365, суммы долга - 129 164 руб. 61 коп., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу – 7,07 %, периода просрочки – сентябрь – ноябрь 2015 года, и пришел к верному выводу, что размер спорных процентов составляет 1114 руб. 01  коп.

Довод общества «Оренбург Водоканал» о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел расчет процентов исходя из 365 дней в году, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обосновано отклоненсо ссылкой на п. 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием которого пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признанне подлежащим применению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанное Постановление от 24.03.2016 № 7 вступило в силу позднее периода расчета процентов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку в названной редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней или 366 дней в году, соответственно, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствамив рассматриваемом случае должен производиться в соответствии с количеством фактических дней просрочки и фактическим количеством дней в году.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Оренбург Водоканал» –без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2016 по делу№ А47-606/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.В.Сидорова

Судьи						Е.Г.Сирота

                                             					А.А.Сафронова