АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-17850/2019

г. Ставрополь

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2019 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Прасковейское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Прасковейское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 344 662,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 893,00 руб., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества "Прасковейское" к обществу с ограниченной ответственностью  "Прасковейское" о взыскании задолженности в размере 344 662,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 893,00 руб.

Определением от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара согласно договору поставки № 7 от 09.01.2019.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (исх. № 01-05/1014 от 04.12.2019). Суд указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил..

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.                                                           

Судом полностью исследованы доводы сторон.

Как видно из материалов дела, 09 января 2019 года между АО «Прасковейское» (далее – истец, поставщик) и ООО «Прасковейское» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 7, в соответствии с которым поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по следующим товарно-транспортным накладным: ТТН № 38 от 14.01.2019 на сумму 243 580 руб., ТТН № 39 от 14.01.2019 на сумму 696 руб., ТТН № 40 от 14.01.2019 на сумму 12 036 руб., ТТН № 41 от 14.01.2019 на сумму 112 232 руб., ТТН № 42 от 14.01.2019 на сумму 3 696 руб., ТТН № 43 от 14.01.2019 на сумму 122 руб., ТТН № 53 от 14.01.2019 на сумму 2 100 руб., ТТН № 589 от 05.03.2019 на сумму 38 352 руб., ТТН № 590 от 05.03.2019 на сумму 22 602 руб., ТТН № 591 от 05.03.2019 на сумму 6 870 руб., ТТН № 593 от 05.03.2019 на сумму                    4 044 руб., ТТН № 594 от 05.03.2019 на сумму 16 038 руб., ТТН № 595 от 05.03.2019 на сумму                  6 870 руб., ТТН № 596 от 05.03.2019 на сумму 78 858 руб., и по согласованию сторон предоставлены транспортные услуги, принятые ответчиком по акту № 52 от 14.01.2019 на сумму 14 760 руб. Всего на общую сумму 569 865,00 руб.

В соответствии с п.п. 3.3 договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил лишь частично, а именно погасил сумму 225 194,00 руб., в связи с чем у АО «Прасковейское» на момент предъявления иска числится просроченная задолженность ответчика на общую сумму 344 662,00 руб.

Поставленный ответчику товар на сумму 344 662,00 руб. на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не оплачены.

Как следует из материалов дела, АО «Прасковейское» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за поставленную продукцию по договору № 7 от 09.01.2019.

На момент подачи иска в суд  ответ на претензию не получен.

На момент подачи искового заявления оплата за поставленный товар не была произведена.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в части основного долга в размере 344 662,00 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом  3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем,  основной долг в размере 344 662,00 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и, наоборот, о необоснованности доводов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Прасковейское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Прасковейское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 344 662,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 893,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов