Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-29562/2025

15 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМ" (адрес: Ленинградская область, г.п. Свердловское, п/р Центральное отделение, зд. 40б, офис 1, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРСКИЙ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 443033, 

<

...> зд. 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САМАРСКИЙ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД" о взыскании по договору от 08.04.2024 № 253: 590752,00 руб. задолженности, 18136,09 руб. неустойки за период с 23.05.2024 по 25.03.2025, 40000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 25.06.2025 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМ" 590752,00 руб. задолженности, 18136,09 руб. неустойки, 35444,00 руб. расходов по государственной пошлине, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составление мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Самарский Резервуарный Завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор от 08.04.2024 № 253 (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (далее «Работы») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора.

Наименование (вид) конкретных Работ, их объемы, стоимость определяются в соответствии со Сметой (Приложение № 1) к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу п.2.1 Договора срок выполнения работ: с 25.04.2024 по 30.05.2024 г. (включительно).

Разделом 3 Договора сторонами согласована цена и следующий порядок расчетов:

3.1. Общая стоимость работ (Цена Договора) и единичные расценки определены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Единичные расценки, согласованные в Приложении № 1 к настоящему Договору, Цена Договора являются твердыми, и не могут быть изменены в одностороннем порядке.

3.2. Заказчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж по Договору в размере 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 20 %) на основании выставленного Подрядчиком счета.

Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты 30% от стоимости выполненных и принятых Заказчиком за каждый отчетный период работ (на дату подписания обеими Сторонами Справки по форме КС-3 и Акта по форме КС-2 за соответствующий отчетный период) до полного погашения авансового платежа. Окончательный зачет авансового платежа производится в счет оплаты работ, выполненных за последний Отчетный период.

3.3. Отчетным периодом является период: с 1 - го по 30 (31) число месяца. Документы за Отчетный период направляются Заказчику в срок не позднее дня, следующего за последним днем отчетного периода. Подрядчик по завершении Работ за отчетный период предоставляет Заказчику: Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (2 экз.), счета, счета-фактуры. Акты/справки подписываются уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

3.4. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами актов/справок формы КС-2 и КС-3. Оплата фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком за вычетом суммы авансового платежа, зачтенного в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора, на основании документов, предоставленных Подрядчиком в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора.

В силу п.5.1 Договора заказчик принимает выполненные Подрядчиком за соответствующий отчетный период работы в течение 5 рабочих дней после получения письменного извещения от Подрядчика о выполнении Работ и пакета документации, предусмотренной п. 3.3. Договора.

Как следует из текста искового заявления, подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты КС-2, КС-3 от 15.05.2024 №1, подписанные сторонами.

Вместе с тем, заказчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 590752,00 руб. задолженности.

Между ООО «Автоком» (цессионарий) и ООО «СК «Строй» (цедент) заключено соглашение об уступке прав требования от 24.02.2025 в силу которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования неоплаченной суммы задолженности по Договору подряда № 253 от 08.04.2024 г., заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью Акционерное общество «Самарский резервуарный завод» АО «СРЗ» ИНН 

<

***>, именуемое в дальнейшем «Должник» в размере 590 752 рубля, сумму задолженности по Договору подряда № 08/11 от 14.12.2023, заключенному между Цедентом и Должником в размере 6 940 879, 42 рубля.

Поскольку заказчик обязательство по оплате выполненных работ не произвел, истец направил в адрес ответчика требование  оплаты задолженности и договорной неустойки, а также уведомление об уступке прав требования. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что соглашение об уступке прав требований от 24.02.2025 заключен с нарушением условий Договора подряда (п. 11.4), поскольку уступка совершена без письменного согласия на передачу прав требования от АО «СРЗ». 

Также ответчик полагал, что формулировка Соглашения об уступке (п.1.1) не дает однозначного понимания какой объем прав и обязанностей был передан ООО «Автоком». Согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2. Соглашения об уступке Цедент передал Цессионарию в полном объеме права и обязанности но Договорам, а Цессионарий их принял.

Таким образом,  по мнению ответчика, поскольку между Сторонами Соглашения об уступке не достигнуто соглашение по предмету данного договора (предмет не определен), он является незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности, а также договорных и законных санкций  по договору №78006456 от 24.10.2014, не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена ООО «СК-СТРОЙ» на ООО "АВТОКОМ"  была произведена правомерна.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Также суд отклонил доводы ответчика о незаключенности Соглашения об уступке, поскольку в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предмет Соглашения об уступке сторонами определен четко и недвусмысленно, в связи с чем довод ответчика отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что договор цессии оспорен либо признан недействительным в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделки судом не выявлены. Доказательства того, что договор цессии сам по себе противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов и лиц, участвующих в процессе, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 590752,00 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатынеустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23.05.2024 по 25.03.2025 составил 18 136,09 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.04.2025 №б/н, платежное поручение от 10.04.2025 №726.

Представитель ответчика возражал против заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, полагал их  размер чрезмерным и неразумным.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде в порядке упрощенного производства, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд считает разумным и подлежащим удовлетворению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  20000,00 руб.  В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМ" 590752,00 руб. задолженности, 18136,09 руб. неустойки, 35444,00 руб. расходов по государственной пошлине, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Среброва Т.А.