АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  Именем Российской Федерации  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3028/2024

город Вологда

17 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 сентября  

2024 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 сентября  

2024 года. 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного решения по иску акционерного общества  «Вологдаэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Промлесторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 000 руб.,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдаэлектротеплосеть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Вологдаэлектротеплосеть»)  обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Промлесторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  ООО «Промлесторг») о взыскании 68 000 руб.  

Судом по делу вынесено решение от 20 августа 2024 года, при этом при  вынесении решения не был разрешен вопрос по возмещению расходов на  оказание юридических услуг.  

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 178 АПК РФ в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение.  

Решение от 20 августа 2024 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу.  

Для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.  

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в судебное заседание не явились, заседание проведено по правилам  статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что судебные расходы  на оказание юридических услуг подлежат отнесению на ответчика.  

Как следует из материалов дела, между АО «Вологдаэлектротеплосеть»  (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) 05.03.2024 заключен  договор на оказание юридических услуг № 23 (далее – Договор), в соответствии  с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял насебя обязательства по  составлению искового заявления к ООО «Промлесторг» о взыскании  задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 03-18 от  28.02.2018, Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.  

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет  2000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа  2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их  чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории  дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В рассматриваемом случае, факт оказания юридических услуг и факт их  оплаты в размере 2000 руб. подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг  от 25.03.2024, платежным поручением от 10.03.2024 № 22.  

В рамках представления интересов своего доверителя по настоящему  делу ФИО1 составлено и направлено в суд исковое  заявление.  

Таким образом, суд признает обоснованными и разумными судебные  расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в размере  2000 руб.  

С учетом изложенного, на ответчика надлежит отнести расходы истца на  оказание юридических услуг по делу в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлесторг»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вологдаэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>) 2000 руб. судебных  расходов.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Соколова