АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4780/2023

16 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от заместителя прокурора Сахалинской области: Бахарева Ю.В., представитель по доверенности от 09.10.2023 № 8-1123-2022;

от Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ»

на решение от 23.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу №  А59-7408/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению заместителя прокурора Сахалинской области

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ника плюс»

о признании незаконным бездействия 

   

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области (693000, 

<

...>), действующий в интересах муниципального образования «Холмский городской округ», обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 694620, 

<

...>; далее – Департамент), выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов движимого и недвижимого имущества, переданных по договору аренды муниципального имущества от 31.07.2019 № 11 за плату                         обществу с ограниченной ответственностью «Ника Плюс». Просил возложить на Департамент обязанность совершить действия, направленные на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договору аренды муниципального имущества за плату от 31.07.2019 № 11.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 694615, 

<

...>; далее – ООО «Ника Плюс»).

Решением суда от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что договор аренды муниципального имущества от 31.07.2019 № 11 заключён на основании пункта 4 части 1 статьи 16, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в связи с угрозой срыва отопительного сезона в с. Правда Холмского района с целью обеспечения водоснабжения и водоотведения населения.

Заместитель прокурора Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент по договору аренды муниципального имущества от 31.07.2019 № 11 без проведения конкурсных процедур передал ООО «Ника Плюс» движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам водоснабжения и водоотведения, находящееся в муниципальной собственности, в том числе:

- водонасосная станция, общая площадь - 72,0 кв. м, год ввода 1979, расположенная по адресу: Холмский район, с. Люблино, балансовой стоимостью 60 410,00 руб.;

- дизель-генератор RSM 60 - 1 шт., 2011 года выпуска, балансовой стоимостью 378 000 руб.;

- система водоснабжения - от насосной в п. Люблино до 

<

...> протяженностью - 2900 п.м., ул. Школьная, протяженностью - 1463 п.м. (в т.ч. пожарные гидранты в количестве 3 шт.), год ввода 1979. балансовой стоимостью 2 305 662,00 руб.;

- наружные канализационные сети - 

<

...> протяженностью - 1200 п.м., год ввода 2010, балансовой стоимостью 500 000,00 руб.;

- хлораторная, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,3 кв.м, кадастровый номер 65:08:0000046:1399, реестровый номер 4341/1;

- насосная, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер 65:08:0000046:1348, реестровый номер 4341/2;

- инженерные сооружения и сети центрального водопровода, расположенные по адресу: с. Правда (в составе объекта: водозаборная плотина, водовод, протяженностью 1 339 м., линия электропередач, технологическое оборудование (насос К-10-80-60, 2 шт., счетчик электроэнергии «Матрица NP-545», частотный преобразователь Danfos FC-051 15 кВт 380В), балансовой стоимостью 4 589 499 руб., расположенный в 

<

...> реестровый номер 4341/3.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 с 31.07.2019 до проведения торгов.

По результатам проведенной Холмской городской прокуратурой проверки исполнения администрацией МО «Холмский городской округ» законодательства о защите конкуренции мэру муниципального образования внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции от 20.10.2022 № 07-81-2022.

Согласно ответу на представление от 23.11.2022 органами местного самоуправления заключен договор аренды в связи с признанием аукциона на право заключения договора аренды несостоявшимся, в целях исключения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании договор аренды был заключен с ООО «Ника плюс».

Полагая бездействие Департамента, выразившееся в непринятии по результатам рассмотрения представления мер по устранению нарушений, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества, незаконным, нарушающим права и интересы муниципального образования, Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3).

При рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке (пункт 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и соответствующими негативными последствиям.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Законом № 115-ФЗ, устанавливающим гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного закона.

В силу части 1 статьи 52 Закона № 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем по инициативе потенциального инвестора, устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ следует, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В рассматриваемом случае Департамент по договору аренды муниципального имущества от 31.07.2019 № 11 без проведения конкурсных процедур передал обществу движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, ссылаясь на обстоятельства несостоявшегося аукциона, а также необходимости обеспечения жизнедеятельности населения с. Правда Холмского района с использованием спорного имущества,  нуждающегося в бесперебойной эксплуатации.

Судами установлено, что 31.05.2021 на официальном сайте Департамента было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного муниципального имущества, который признан несостоявшимся по причине отсутствия заявки; в последующем с июня 2021 года по настоящее время торги на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводились, меры для проведения аукциона не предпринимались.

Между тем из приведенных положений законодательства с учётом срока ввода в эксплуатацию вышепоименованных объектов централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионным соглашениям, которые по общему правилу заключаются по итогам конкурентной процедуры.

Поскольку передача муниципального имущества конкретным хозяйствующим субъектам без учета императивных требований, установленных действующим законодательством, свидетельствует о создании таким хозяйствующим субъектам преимущественных условий в получении муниципального имущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействия Департамента и необходимости удовлетворения  заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А59-7408/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина