/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13937/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695), ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А53-13937/2017, установил следующее.

ООО «Фирма ЖКХН» (далее – фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 260200969.

Решением от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, спорные пункты договора изложены в редакции ответчика.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что предметом договора и исковых требований является поставка коммунального ресурса (электрической энергии) для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а не для предоставления коммунальных услуг жителям дома. Управляющая организация должна быть поименована в договоре как исполнитель, что соответствует требованиям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Суд определил точку поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, между тем у истца нет в собственности помещений в многоквартирных домах и на балансе фирмы имущество дома не стоит; именно гарантирующий поставщик является исполнителем коммунальной услуги и обязан рассматривать жалобы потребителей; суд необоснованно включил в договор обязанность фирмы проверять достоверность предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния; суд включил в договор обязанность истца предоставлять информацию о размере площади каждого жилого и нежилого помещения МКД, однако размеры площадей не участвуют в расчете платы за электроэнергию; не урегулирован порядок учета объема электроэнергии на содержание общего имущества по показаниям установленных приборов учета; по решению собственников помещений фирма является исполнителем коммунальных услуг только по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также исполнителем по приобретению коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 01.05.2017 № 260200969 энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг между фирмой (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) возникли разногласия.

Фирма направила протокол разногласий о внесении изменений в преамбулу, понятия в договоре, предмет договора, пункты 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 3.1.1; 3.1.4; 3.1.5; 3.2.3; 3.2.4; 4.1.23; 3.2.6; 4.1.4; 4.1.6; 4.1.8; 4.1.9; 4.1.10; 4.1.12-4.1.17, 4.1.19; 4.1.24; 4.1.26; 4.1.21; 4.1.27; 4.1.28; 5.3; 5.4; 5.7; 5.8; 5.9; 6.2; 6.7; 6.12; 8.2; 8.7; 10.2; 10.4; 10.5; 10.6; 9.16. 

Общество не согласилось с частью протокола разногласий и направило фирме акт урегулирования разногласий к протоколу разногласий.

В акте урегулирования разногласий ответчик признал редакцию истца в пунктах: 1.2, 2.2, 2.4, 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 4.1.19, 4.1.24, 5.7, 5.8, 5.9, 6.7, 8.7, 10.4, 10.5, 10.6.

В связи с несогласием с остальными спорными пунктами договора в предложенной ответчиком редакции истец направил новый протокол разногласий.

Общество отказалось принимать договор в редакции фирмы, что послужило основанием для обращения фирмы в суд.

Согласно нормам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В соответствии со статьей 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками регламентированы главой III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупателем электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 является покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению; довод фирмы об отсутствии правовых оснований для применения названного документа при заключении договора на приобретение коммунального ресурса является необоснованным. Исполнителем в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Суды исходили из того, что указанный термин применим при отношениях, связанных с предоставлением коммунальных услуг гражданам-потребителям.

Суды указали, что в преамбуле договора определяются стороны договора электроснабжения как договора поставки электроэнергии (разновидности договора купли-продажи), при этом определение сторон как поставщик (гарантирующий поставщик) и абонент (покупатель) является соответствующим действующим законодательным нормам, применяемым при заключении договора. Поставщик и абонент (покупатель) ? стороны договора, в котором предметом является продажа электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. При этом управляющая организация не перестает считаться исполнителем для потребителей, избравших ее в законном порядке, и поставщика электроэнергии в рамках балансового разграничения. Правила № 124 в качестве стороны данного договора предусматривают именно исполнителя. Однако фирма не обосновала, каким образом применение к исполнителю более общего понятия покупателя нарушает его права.

Истец предлагает исключить из пункта 2.1 договора ссылку на акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Данный пункт изложен в соответствии с пунктом 18(а) Правил № 124, согласно которому граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Довод фирмы об обратном основан на ошибочном понимании названной нормы.

Кроме того, в соответствии с приложением № 2 к договору точки поставки истца определены во ВРУ 0,4 кВ жилых домов, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пункте 2.3 ответчиком предложен порядок взаимодействия между сторонами договора по рассмотрению жалоб потребителей на объем и качество электрической энергии. Истец предложил данный пункт договора исключить.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в обязательном порядке должен предусматриваться порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

Таким образом, исключение данного пункта нарушает требование жилищного законодательства и может привести к нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющий организаций.

Довод ответчика, что он не является исполнителем услуг, несостоятелен, не соответствует пункту 4 Правил № 124, согласно которому, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил.

Кроме того, обязанность истца реагировать на обращения граждан потребителей также предусмотрена пунктом 104 Правил № 354.

Ответчик предлагает изложить пункт 3.2.6 договора в следующей редакции: «Гарантирующий поставщик вправе участвовать в проводимых покупателем проверках достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и (или) проверки их состояния».

Аналогичное право закреплено в подпункте «е» пункта 18 Правил № 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения устанавливается обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.

В связи с этим суды правильно сочли, что отсутствуют основания для исключения указанного пункта из договора.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правилами № 354 не предусмотрен специальный порядок расчета платы для случаев, когда коллективный (общедомовой) прибор учета состоит из нескольких средств измерений. Показания приборов, учитывающих потребление электрической энергии по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции), лифтовой шахте многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления электрической энергии в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Так, при наличии оснований, определенных пунктом 21(1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, при расчете электроэнергии на ОДН учитываются показания как совокупность всех общедомовых приборов учета, так и показания индивидуальных приборов учета, в том числе и объемы нежилых помещений исходя из расчетных способов, установленных Правилами № 354. Поэтому предложенное фирмой исключение из приложения № 2 к договору общедомовых и индивидуальных приборов учета нарушает требования пункта 21(1) Правил № 124. Предложенная истцом редакция пунктов 6.2 и приложения № 2 к договору не соответствует Правилам № 124 и 354.

Ссылаясь на неправомерное возложение обязанности по представлению обществу информации о размере площадей помещений дома, тогда как необходим учет только площадей общего пользования дома, фирма не обосновала возложение на нее дополнительных обязанностей с учетом толкования условий договора по правилам статьи 431 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А53-13937/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу