СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8792/2017-АК

г. Пермь

18 июля 2017 года

Дело № А50-7029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х., 

судей  Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТрансСбыт»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 17 мая 2017 года по делу № А50-7029/2017,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 10559001619168, ИНН 5904122386) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТрансСбыт» (ОГРН 1035901361363, ИНН 5911041106)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТрансСбыт» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

	Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «УралЛесТрансСбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

	Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

	В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения; назначенное наказание считает несоразмерным, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, следовательно,  в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.

	Административный орган не согласен с изложенными в апелляционной жалобе доводами по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», материалов административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, специалистом-экспертом Северного филиала Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю установлено, что 09.02.2017 при осмотре помещений магазина «Транзит» ООО «УралЛесТрансСбыт» по адресу: Пермский край, г. Березники, Советский проспект, 10,  ООО «УралЛесТрансСбыт» не обеспечило соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в т. ч. по осуществлению производственного контроля за реализуемой продукцией), допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Нарушение выразилось в том, что на реализации в торговом зале находилась незамерзающая стеклоомывающая жидкость «SKYLUX» -30°С, по цене 120 руб./шт., согласно информации на этикетке - без метанола, предназначенная для мытья ветровых стекол автомобилей при положительных и отрицательных значениях температуры окружающего воздуха (до -30°С), а также в быту. Данная стеклоомывающая жидкость содержит высокоэффективные моющие средства, не влияющие на лакокрасочные резиновые и пластмассовые поверхности, ароматизаторы, краситель, стабилизирующие присадки. Состав: изопропанол, ПАВ, жирорасщепляющий компонент, краситель, отдушка, вода. Дата изготовления: 1 квартал 2016 года, ТУ 2384-002-64593931-2015.  Производитель: ООО «АЛЬМЭКС», г. Москва, ул. Тарусская, д. 22, корпус 1. Срок годности 5 лет.

При исследовании изъятой в ходе административного расследования образца стеклоомывающей жидкости «SKYLUX» -30°С (1 емкость 5 литров, дата производства 1 квартал 2016г, на потребительской упаковке выделена надпись «НЕ СОДЕРЖИТ МЕТАНОЛ»), обнаружено присутствие метанола в количестве 30,6±6,1% при величине допустимого уровня не более 0,05%.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных испытаний № 2518 от 14.02.2017 и заключением №2518 Э от 14.02.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», а также заключением эксперта Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 6-СФ от 16.02.2017.

Таким образом,  данная стеклоомывающая жидкость не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по показателю «Содержание метанола» в нарушение требований пункта 5.8 приложения 5а к разделу 5 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

При проведении 09.02.2017 осмотра помещений магазина «Транзит» по вышеуказанному адресу произведён арест товаров - незамерзающей стеклоомывающей жидкости для автомобилей «SKYLUX» -30°С (в пластиковой потребительской упаковке (емкости, бутылке) объёмом по 5 л, дата производства 1 квартал 2016 года, срок годности 5 лет, изготовитель ООО «Альмэкс», г.Москва, ул.Тарусская, 22, корпус 1) в количестве 2 штук, о чем составлен протокол об аресте товаров от 09.02.2017.

По факту установленного нарушения 02.03.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) общества, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства, а также обстоятельств, препятствующих привлечению к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Согласно СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH; растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

Не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей (п. 3.22 СП 2.3.3.2892-11).

Факт нарушения требований технического регламента при реализации стеклоомывающей жидкости подтверждается материалами дела: протоколом лабораторных испытаний № 2518 от 14.02.2017, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 14.02.2017 №2518 Э, заключением эксперта Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 6-СФ от 16.02.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим способностью накапливаться в организме; при любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза; пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки глаз и дыхательных путей; действие паров приводит к раздражению дыхательных путей, головным болям, звону в ушах, дрожанию, невритам, расстройствам зрения, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, что является основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении обязанностей по проведению производственного контроля, оно могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством товаров бытовой химии.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно. Данный вывод основан на правильном применении положений ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ к обстоятельствам вменяемого обществу административного правонарушения.

Решение суда  по настоящему делу принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2017 года по делу № А50-7029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТрансСбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб 

Е.Е. Васева

Л.Ю. Щеклеина