АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2102/2021

09 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 31 мая – 02 июня 2021дело №А60-2102/2021 по  иску  

Общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 027 833 руб. 65 коп.,

3-и лица - Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания  "ИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

31.05.2021:

от истца (заявителя) - ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2021,  ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2021,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2021, 

от третьих лиц - не явились,

02.06.2021:

от истца (заявителя) - ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2021,   ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2021,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2021, ФИО5 представитель по доверенности от 10.02.2021

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗВЕЗДА" (ответчик) о взыскании  966 043 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,  возникшего в результате неверного определения стоимости   электрической  энергии (применения тарифа) при выставлении счетов   в рамках договора № 3В/23-К от 01.04.2018г за период апрель 2018 года – октябрь 2020 года,  а  также 61 790 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 22.01.2021, до момента возврата денежных средств.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 10.03.2021 исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

30.03.2021г от истца поступили письменные объяснения.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. При этом указывает на то, что при выставлении счетов истцу определял стоимость ресурса с учетом тарифа, примененного ООО "Теплоэнергосервис" в рамках заключенного договора № ТЭС-84К от 01.04.2018г.

В судебном заседании 31.03.2021г истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>), АО "Екатеринбургэнергосбыт".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  необходимым привлечь к участию в деле ООО "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>), АО "Екатеринбургэнергосбыт"  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица  АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 12.05.2021г истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО "Сбытовая компания  "ИМПУЛЬС".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле ООО "Сбытовая компания  "ИМПУЛЬС"  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Реплика-Авто», так как данные лица являются арендаторами спорного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения отмеченных в ходатайстве ответчика субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется и законом не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании 31.05.2021г. был объявлен перерыв до 02.06.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В судебном заседании 02.06.2021г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с проведенной корректировкой расчетов просит  взыскать с ответчика 974 024 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2018 по 22.01.2021 в сумме 62 586 руб. 53 коп., с начислением по день фактической оплаты основного долга,

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между сторонами спора действовал с апреля 2018 года договор энергоснабжения, поименованный как договор оказания коммунальных услуг ЗВ/23-К от 01.04.2018 г, нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.3. Договора стоимость электрической энергии определяется по приборам учета и по ценам, согласно действующего законодательства.

Энергоснабжение осуществляется через сети основного абонента - ОАО "Завод радиоаппаратуры", которые для оказания услуг по передаче не использовались и не используются, и подключены непосредственно от ПС Чкаловская ОАО "ЕЭСК".

Тарифное напряжение для расчетов с указанным основным абонентом - высокое напряжение (ВН).

По мнению истца, тарифное напряжение, используемое ответчиком для расчёта обязательств истца, гораздо ниже (низкое напряжение) и дороже, что следует из расшифровок к счетам.

Гарантирующим поставщиком в данных точках поставки является АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Между тем, как тарифное напряжение, так и предельные уровни нерегулируемых цен гарантирующих поставщиков не могут быть согласованы в противоречие с реальными характеристиками технологического присоединения, в том числе в заключенном между сторонами договоре.

На основании п. 15.2. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке - принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Сложившиеся правовые позиции ВС РФ, отраженные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N.3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (п. 18), также указывают на необходимость использования тарифного уровня напряжения основного абонента и предполагают возврат денежных средств, полученных поставщиком в результате применения иного некорректного уровня напряжения при расчетах.

Таким образом, для расчёта стоимости потреблённой истцом электроэнергии также должен был применяться предельный уровень нерегулируемых цен АО «Екатеринбургэнергосбыт» для первой ценовой категории уровень напряжения ВН.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец  указал на отсутствие оснований для взимания энергоснабжающей организацией оплаты услуг по более высокой стоимости. По мнению истца, излишне уплаченная потребителем сумма за период с апреля 2018 по октябрь 2020 года в сумме 974 024 руб. 10 коп. подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была им отклонена.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, документы, подтверждающие права ответчика на распоряжение энергией не предоставлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Энергосбытовые организации не могут согласовать любую цену на электрическую энергию, не раскрывая ее составляющие, в том числе согласовать в качестве условия о цене формулу, в которой используется неверное значение уровня тарифного напряжения и/или предельного уровня нерегулируемых цен гарантирующего поставщика, у которого электроэнергия приобретается для соответствующей точки поставки.

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81 (1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Поскольку уровень напряжения является технической характеристикой и зависит от фактических условий технологического присоединения, подлежащий  применению тариф не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Учитывая, что мощность энергопринимающих устройств истца составляет менее 150 кВт (50 кВт), он относится к потребителям первой ценовой категории (первая подгруппа). 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, судом проведен анализ счетов, выставленных за исковой период гарантирующим поставщиком АО  "Екатеринбургэнергосбыт" в рамках договора энергоснабжения, заключенного с ООО "Сбытовая компания  "ИМПУЛЬС" (покупатель) по потребителю (2) производственные и офисные помещения (

<

...> корпус А2). Как следует из данных документов, гарантирующий поставщик определял стоимость по спорной точке поставки (ВРУ потребителя ООО "РИЭЛ-ЭКС") исходя из уровня напряжения ВН. 

Принимая во внимание фактическое технологическое присоединение истца к сети, при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии должен учитываться уровень напряжения ВН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цена электрической энергии, предъявленная и оплаченная истцом по договору оказания коммунальных услуг ЗВ/23-К от 01.04.2018 г (энергоснабжения)  за период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года, является завышенной, поскольку не соответствует требованиям пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Таким образом, требование истца о взыскании излишне уплаченной суммы по договору энергоснабжения является обоснованным.

При  указанных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 974 024 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 22.01.2021 в сумме 62 586 руб. 53 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 62 586 руб. 53 коп. за период с 18.05.2018 по 22.01.2021.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме 23278 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЗВЕЗДА"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" 974 024 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2018 по 22.01.2021 в сумме 62 586 руб. 53 коп., а также 23 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начисление процентов продолжить на сумму основного долга 974 024 руб. 10 коп., начиная с 23.01.2021г по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен