АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12875/2017

18 апреля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2018.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл»

к открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост»

о взыскании долга в сумме 136 180 руб. 11 коп., процентов в сумме 28 763 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» ФИО2. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 12.01.2016,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

 

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл», расположенное по адресу: 305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост», расположенное по адресу: 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» о взыскании долга в сумме 136 180 руб. 11 коп., процентов в сумме 28 763 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09 января 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом 28 февраля 2018 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 136 180 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 720 руб. 29 коп.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилось, мнение на исковое заявление не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2015 года между открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №14/07-2015, по условиям которого Генподрядчик поручает и оплачивает на условиях настоящего договора, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству ограждений из нержавеющей стали в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте: «УФСБ России по 

<

...>, здание Службы г. Курск. Корпус №1» (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 данного договора определены сроки производства работ по договору: начало работ 15 июля 2015 года, окончание 11 августа 2015 года.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 353 885 руб. в соответствии со сметой, наименованиями и объемом работ, указанным в Приложениях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора авансирования производства работ производится Генподрядчиком Субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в сумме 176 943 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

В силу пункта 4.3 договора Субподрядчик выполняет работу и сдает Генподрядчику с предоставлением всей необходимой исполнительной документации в части, относящейся в принимаемому виду работ, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные работы, учитывая выплаченный аванс, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании актов выполненных работ КС-2, КС-3 и счетов-фактур в течение 15 календарных дней с момента поступления средств от заказчика.

Дополнительными соглашениями от 23 июля 2015 года №1, от 01 сентября 2015 года №2 стороны договорились составить Приложение №2 и Приложение №3 соответственно, содержащие ведомости договорной цены.

Во исполнение указанного договора открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл» аванс в сумме 176 943 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл» в свою очередь выполнило предусмотренные обозначенным договором работы, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ от 14 августа 2015 года №1, от 20 октября 2015 года №1 и №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14 августа 2015 года №1, от 20 октября 2015 года №1 и №2.

Стоимость выполненных работ составила 481 879 руб. 11 коп.

Выполненные обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл» работы открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» были оплачены не в полном объеме: на сумму 138 756 руб. по платежному поручению от 29 октября 215 года №4295, на сумму 30 000 руб. по платежному поручению от 11 ноября 2016 года №3049, на общую сумму (с учетом аванса) 345 699 руб., что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 136 180 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что работы оплачены ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока оплаты, истец обратился в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке, и не оспорен ответчиком.

Доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с внесенными в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменениям, вступившими в действие с 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марте 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 15.12.2017 в сумме 28 720 руб. 29 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания «Арт Металл» задолженность в сумме 136 180 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 720 руб. 29 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 947 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова