ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3690/2018

г. Чита

22 августа 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу № А19-3690/2018 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предупреждения,

(суд первой инстанции судья Гаврилов О.В.),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по ИО или Управление) с заявлением о признании недействительным предупреждения от 13.12.2017 № 93 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Предупреждение Управления от 13.12.2017 № 93 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении Администрации признано незаконным.

На Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по ИО обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением по обстоятельствам, изложенным в обращении ИП ФИО2 на действия Администрации, проведено антимонопольное расследование.

По результатам расследования в действиях Администрации, выразившихся во внесении Постановлением Администрации от 09.06.2016 № 031-06-540/6 изменений в Постановление Администрации от 24.12.2015 № 031-06-1231/5 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске» в части изложения подпункта 3.4. пункта 3 Таблицы 1 Приложения № 6 к Положению организации регулярных перевозок в следующей редакции «наличие информационной системы с внутрисалонным табло автоматического отображения информации (остановочные пункты, температура воздуха окружающей среды и в салоне) (размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы должны обеспечивать читаемость изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства», а именно отсутствие конкретных требований к размеру шрифта, количеству и местам размещения внутрисалонных табло в салоне транспортного средства с учетом видов и классов транспортных средств, установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

13.12.2017 Управлением выдано Администрации предупреждение № 93, которым заявителю указано на необходимость отмены подпункта 3.4. пункта 3 таблицы 1 Приложения № 6 к Положению об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городе Иркутске в срок до 01.03.2018.

Администрация, не согласившись с вынесенным предупреждением, посчитав его не соответствующим федеральному законодательству, нарушающему права Администрации как органа местного самоуправления на осуществление правового регулирования в рамках, установленных законом, по незаконному возложению на орган местного самоуправления обязанности по внесению изменений в принятый на основании требований законодательства муниципальный правовой акт, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предупреждения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Закон о защите конкуренции является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к Закону о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предупреждение на основании частей 4, 5, 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции должно содержать:

- выводы о наличии оснований для его выдачи;

- нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

- перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий какого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение надлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

Из материалов дела следует, что Управлением по обстоятельствам, изложенным в обращении ИП ФИО2, проведено антимонопольное расследование.

По результатам расследования Управлением выдано предупреждение от 13.12.2017 № 93, которым Администрации указано на необходимость отмены подпункта 3.4. пункта 3 таблицы 1 Приложения № 6 к Положению об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городе Иркутске в срок до 01.03.2018.

Частями 2 и 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок регламентированы частями 1 и 2, пунктом 3 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015, согласно которым заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по установленным критериям, в числе которых влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Таким образом, перечень характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок, не является исчерпывающим.

Согласно частям 1 – 3 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 220-ФЗ, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления, как организатор конкурса вправе установить дополнительные характеристики транспортных средств, предлагаемых участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок в целях оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортного средства».

Постановлением администрации города Иркутска от 24.12.2015 № 031-06-1231/5 утверждено «Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске».

Пунктом 8.6, 8.7 Постановления установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, установленным частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015, в соответствии со Шкалой оценки заявок на участие в открытом конкурсе (Приложение № 6 к настоящему Положению).

Пункт 3 Приложения № 6 (шкала оценок заявок на участие в открытом конкурсе) содержащий формулировку: «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики)», включает в себя:

пункт 3.1: наличие кондиционера;

пункт 3.2: наличие низкого пола;

пункт 3.3: наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики;

пункт 3.4: наличие информационной системы с внутрисалонным табло автоматического отображения информации (остановочные пункты, температура воздуха окружающей среды и в салоне) (размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы должны обеспечивать читаемость изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства);

пункт 3.5: наличие в салоне транспортного средства автоматической системы звукового информирования пассажиров о перевозочном процессе;

пункт. 3.6: наличие установленного комплекта оборудования видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства (с сохранением информации в течение не менее 3 суток);

пункт 3.7.: Экологический класс транспортного средства: Евро-5 и выше; Евро-4; Евро-3; Евро-2 и ниже.

Следовательно, при принятии указанного постановления, Администрация действовала в рамках своих полномочий, установленных Законом № 220-ФЗ, что Управлением не оспаривается.

Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Стандарт транспортного обслуживания) установлен ряд показателей качества транспортного обслуживания населения, к которым относятся, в том числе показатель «Комфортность», включающий в себя, в том числе показатели «Оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров» (п.3.3.1.), «Температура в салоне транспортного средства» (п.3.3.3.).

Пунктом 3.3.1. Стандарта транспортного обслуживания установлено, что все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, оснащаются средствами информирования пассажиров в соответствии с пунктами 32, 36 и подпунктами «а», «б», «г» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Пункт 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 установлена обязанность перевозчика использовать указатель маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункта 34 указанного Постановления Правительства допускается использование информационного электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок.

Согласно «ГОСТ Р 51090-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 № 1333-ст), предназначенного для распространения на средства общественного пассажирского транспорта, предназначенное для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов, каждое транспортное средство должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией.

Пунктом 3.3.3. Стандарта транспортного обслуживания установлено, что транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, соответствуют температурному режиму, установленному в соответствии с температурой наружного воздуха - не менее 12 градусов по Цельсию при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 градусов по Цельсию, не более 25 градусов по Цельсию при среднесуточной температуре наружного воздуха выше 20 градусов по Цельсию.

Таким образом, информирование пассажиров о температуре воздуха окружающей среды и в салоне при помощи электронного табло позволит пассажирам самостоятельно и своевременно контролировать качество предоставления им транспортных услуг в части необходимого теплового режима.

Довод ответчика, что Администрация, установив критерий оценки в части размещения информационных табло в салоне транспортного средства, должна была установить конкретные требования к размеру шрифта, количеству и месту размещения внутрисалонных табло в салоне транспортного средства с учётом видов и классов транспортных средств судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонён, на основании следующего.

Конкурсная комиссия, согласно Приложению № 7 Положения, имеет следующий состав: Председатель конкурсной комиссии:

- начальник управления транспорта комитета городского обустройства Администрации;

- заместитель председателя конкурсной комиссии: заместитель начальника управления - начальник отдела пассажирских перевозок управления транспорта комитета городского обустройства Администрации;

- секретарь конкурсной комиссии: главный специалист отдела пассажирских перевозок управления транспорта комитета городского обустройства Администрации.

Члены конкурсной комиссии:

1. Начальник юридического отдела департамента финансовой и правовой работы комитета городского обустройства Администрации города Иркутска.

2. Заместитель начальника отдела пассажирских перевозок управления транспорта комитета городского обустройства Администрации города Иркутска.

3. Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (по согласованию).

4. Представитель Управления МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области (по согласованию).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 6 к Положению для определения количества баллов по критериям № 3, 4 конкурсная комиссия рассматривает показатели по каждому транспортному средству, проставляет по ним баллы, сумму баллов делит на количество заявленных транспортных средств и выводит средний балл.

При этом транспортные средства подразделяются на виды и классы. Согласно пункту 13 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ вид транспортного средства - автобус, трамвай или троллейбус.

Класс транспортных средств в понимании пункта 14 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ – это группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метров включительно, средний класс - длина от более чем 7,5 метров до 10 метров включительно, большой класс - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс - длина более чем 16 метров).

Следовательно, в целях обеспечения читаемости изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства, размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы для каждого класса транспортных средств не может быть одинаковым, так же как и места размещения информационных табло в салоне транспортного средства и их количество.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что конкурсная комиссия состоит из 5-7 человек, и нет гарантии, что все члены комиссии обладают среднестатистическим нормальным зрением и не могут дать объективную оценку по спорному критерию судом первой инстанции также правомерно отклонены, как не подтвержденные материалами дела и основанные лишь на предположениях ответчика.

При этом согласно ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования», такое понятие как «Общие технические требования» употребляется дважды - в пункте 2.12. «Освещение переднего и заднего указателей маршрутов, а также размеры информационных надписей на всех указателях маршрута следования должны обеспечивать их читаемость в светлое и темное время суток: на переднем и заднем номере маршрута с расстояния не менее 15 м, на боковом указателе - с расстояния не менее 3 м. Читаемость информации определяют визуально в светлое и в темное время суток» и в пункте 3.12. «Размеры информационных надписей на знаках и табличках остановочных пунктов должны обеспечивать читаемость изображения информации с расстояния до 3 м.».

Также согласно «ГОСТ 33327-2015. Межгосударственный стандарт. Рельсовые автобусы. Общие технические требования», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2015 № 1323-ст, пунктом 14.12.3 «Требования к системе информирования пассажиров (устанавливается по требованию заказчика)» указано, что салоны вагонов рельсовых автобусов должны быть оборудованы информационными табло для предоставления информации о маршруте следования, о следующей остановке, скорости движения, температуре окружающей среды. Дополнительно может выводиться и другая информация. Информация, выводимая на информационные табло, должна четко восприниматься с любого места салона вагона при естественном и искусственном освещении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что читаемость информации должна определяться в светлое и темное время суток с любого места в салоне независимо от места расположения электронных табло.

При этом понятие «читаемость» является общеупотребимым в правовых нормах, устанавливающих требования к информационному обеспечению на всем транспорте, и не обусловлено указанием на конкретный размер шрифта без привязки к месту расположения электронного табло в салоне транспортного средства.

При этом, у УФАС по ИО отсутствовала обязанность по проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, анализ состояния конкуренции проводится в случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а на этапе выдачи предупреждения проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется.

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом выдается предупреждение лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 39. 1 Закона о защите конкуренции, при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения, в силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, выдача предупреждения является превентивной мерой антимонопольного органа, осуществляется при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации не возбуждалось, поэтому нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с рассматриваемыми действиями не устанавливалось.

Суд первой инстанции, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к правомерному выводу о незаконности оспариваемого предупреждения Управления и нарушающим права Администрации как органа местного самоуправления на осуществление правового регулирования в рамках, установленных законом, по незаконному возложению на орган местного самоуправления обязанности по внесению изменений в принятый на основании требований законодательства муниципальный правовой акт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу № А19-3690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

 

Ломако Н.В.