АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27490/2019

03 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания русский проект», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области ОГРН 

<

***>, Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района ОГРН 

<

***>, 

об обращении взыскания на заложенное имущество,   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.10.2019 г.,  

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 08.11.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания русский проект», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы займа по договору займа №1 от 10.01.2018 г. в размере 4000000 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.01.2018 г. имущество: нежилое здание – «магазин», общей площадью 454 кв.м., кадастровый номер 64:50:010505:2867, расположенное по адресу: 

<

...>, путем оставления вышеуказанного имущества за залогодержателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Покровские ворота»; взыскании судебных расходов в размере 43000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. по делу №А57-27490/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 25.12.2019 г. по делу №А57-27490/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Русский Проект» (Заемщик) заключен договор №1 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до 01 июля 2018 г. Займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1.2 Договора сумма займа выдается для использования в целях произведения улучшений: электроснабжение, водоснабжение, система отопления, вентиляционные системы, установка счетчиков на коммуникации, оборудование сантехнических помещений, двери и т.д. недвижимого имущества: Нежилое здание «магазин», кадастровый номер 64:50:010505:2867, адрес: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, принадлежащее Заемщику на основании государственной регистрации права собственности №64:50:010505:2867-64/017/2017-1 от 10.10.2017 г.  

Пунктом 2.3 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением  обязательств Заемщика, путем его передачи Займодавцу в установленном порядке. 

Согласно пункту 3.1 Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику в течение 10 рабочих дней с момента регистрации договора залога на имущество в соответствии с действующим законодательством РФ, указанное в п. 2.1 настоящего договора, путем единоразового перечисления денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, на расчетный счет Заемщика. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора плата за пользование займом составляет 80000 рублей ежемесячно. Плата за пользование займом производится Заемщиком не позднее 5 числа каждого месяца. За первый месяц плата рассчитывается из количества дней пользования займом и составляет 2700 рублей в день. 

Пунктом 8.1 установлено, что Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения  всех процентов, штрафов и пени. 

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору №1 процентного займа, 10.01.2018 г. между ООО «Компания Русский Проект» (Залогодатель) и ООО «Покровские ворота» (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог, в обеспечение исполнения обязательства по Договору займа №1 от 10.01.2018 года следующий объект недвижимого имущества: Нежилое здание, площадью 454 кв.м., кадастровый номер 64:50:010505:2867, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010505:349. Земельный участок является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае срок возврата суммы займа установлен сторонами в договоре. 

30.05.2019г. ООО «Покровские ворота» направило в адрес ООО «Компания Русский Проект» претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

17.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа, с приложением соглашения о реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за залогодержателем.  

Указанное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном  удостоверении  передачи  заимодавцем  определенной  денежной  суммы  заемщику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 КФ06-33257/2018 по делу №А12-11148/2017).

Из положений приведенной выше нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение передачи денежных средств в  материалы дела истцом представлено платежное поручение №42 от 31.01.2018 г. на сумму 4000000 руб., согласно которому ООО «Покровские ворота» перечислило ООО «Компания Русский Проект» денежные средства в общей сумме 4000000 руб. по договору. 

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

Кроме того, факт предоставления заемщику денежных средств также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 г. по делу №А57-14770/2019, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский   Проект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские  ворота» взыскана сумма  платы  за  пользование  займом по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» за период с 01 апреля 2018 года по 17 мая 2019 года в размере 887500 руб. 00 коп.; неустойка (пени) по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» за период с 06 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года в размере 6 189 300 руб. 00 коп.; неустойка (пени) по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» исходя из размера 2 % от неоплаченной в срок суммы в размере 887 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга; судебные расходы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Представленное истцом платежное поручение №42 от 31.01.2018 г. на сумму 4000000 руб. содержит необходимые реквизиты договора, отметку филиала ПАО Сбербанк,  дату проведения операции.

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении Займодавцем обязательств по выдаче займа, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к  выводу, что правоотношения сторон регулируются   нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4000000 руб.

Как указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа №1 от 10.01.2018 г., между ООО «Компания Русский Проект» (Залогодатель) и ООО «Покровские ворота» (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог, в обеспечение исполнения обязательства по Договору займа №1 от 10.01.2018 года следующий объект недвижимого имущества: Нежилое здание, площадью 454 кв.м., кадастровый номер 64:50:010505:2867, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010505:349. Земельный участок является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора предмет залога  принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании: Договора аренды земельного участка от 26.07.2012 г. №15093/1, дата регистрации 21.08.2012 г., №64-64-47/145/2012-406; Разрешения на ввод в эксплуатацию от 15.06.2017 г. №64-RU 64538109-17-2017, что подтверждается записью в ЕГРН № 64:50:010505:2867-64/017/2017-1 от 10.10.2017 г.

Пунктом 1.5 Договора установлено обеспечиваемое обязательство: Договор займа № 1 от 10 января 2018 года, заключенный между ООО «Компания Русский Проект» и ООО «Покровские ворота». 

В соответствии с пунктом 1.6 Договора стороны оценили предмет залога в 4000000 рублей. 

Согласно пункту 3.3 Договора в случае просрочки платы за пользование займом более чем на 1 месяц или нарушения обязательства по возврату займа в части суммы (более чем 40% от стоимости предмета залога) нарушения срока возврата займа предмет залога переходит в собственность Залогодержателя. Залогодатель обязан  по требованию Залогодержателя представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога от Залогодателя к Залогодержателю. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договор залога подлежит  регистрации в установленном порядке и считается вступившим в законную силу с момента его регистрации.

Договор залога подписан сторонами и скреплен печатями. 

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем регистрирующим органом 25.01.2018 г. внесена запись №64:50:010505:2867-64/017/2018-2 об обременении (ипотеке) в пользу ООО «Покровские ворота».

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа №1 от 10.01.2018 г., перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4000000 рублей. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности по договору займа,  а также уплате процентов за пользование займом. 

Вместе с тем, ООО «Компания Русский Проект» обязательства исполнялись ненадлежащим образом, погашение обязательств и уплата процентов по Договору займа не производилась, что послужило основанием для обращения ООО «Покровские ворота» с иском о взыскании с ответчика платы  за  пользование  займом по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» за период с 01 апреля 2018 года по 17 мая 2019 года в размере 887500 руб. 00 коп.; неустойки (пени) по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» за период с 06 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года в размере 6 189 300 руб. 00 коп.; неустойки (пени) по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» исходя из размера 2 % от неоплаченной в срок суммы в размере 887 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга; судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 г. по делу №А57-14770/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский   Проект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские  ворота» взыскана сумма  платы  за  пользование  займом по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» за период с 01 апреля 2018 года по 17 мая 2019 года в размере 887500 руб. 00 коп.; неустойка (пени) по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» за период с 06 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года в размере 6 189 300 руб. 00 коп.; неустойка (пени) по Договору от 10 января 2018 года № 1 «Процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества» исходя из размера 2 % от неоплаченной в срок суммы в размере 887 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга; судебные расходы.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности Заемщика по Договору займа №1 от 10.01.2018 г. подтверждено документально, в том числе вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно пункту 3.3 Договора в случае просрочки платы за пользование займом более чем на 1 месяц или нарушения обязательства по возврату займа в части суммы (более чем 40% от стоимости предмета залога) нарушения срока возврата займа предмет залога переходит в собственность Залогодержателя. Залогодатель обязан  по требованию Залогодержателя представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога от Залогодателя к Залогодержателю. 

Факт нарушения Заемщиком условий Договора займа №1 от 10.01.2018 г. подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 г. по делу №А57-14770/2019. 

В связи с указанными обстоятельствами, обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Доказательств погашения обязательств, вытекающих из  Договора займа №1 от 10.01.2018 г., суду не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом фактически установлено наличие и размер задолженности Заемщика – ООО «Компания Русский Проект», у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерациитребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имуществаназванных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванныхнеисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-   суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенногоимущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества,которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых впроцентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляютсяпроценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

-    являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которогоудовлетворяются требования залогодержателя;

-  способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

-  начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на

основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Наличие отчета оценщика препятствует суду самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Как следует из искового заявления, стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон в Договоре залога от 10.012018 г. и равна 4000000 рублей. 

В  ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно определенной по соглашению сторон стоимости здания не представлено. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке» не устанавливает обязанность участников гражданского оборота руководствоваться оценкой объекта, указанной независимым оценщиком. Цена реализации может значительно отличаться от указанной независимым оценщиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд является способом защиты этим лицом своего нарушенного права или охраняемых законом интересов. Отчет независимого оценщика сам по себе не может нарушать права и охраняемые законом интересы, поскольку не влечет непосредственных правовых последствий. Он ложится в основу сделки, которая может быть оспорена. Одним из оснований оспаривания будет являться недостоверность сведений, содержащихся в отчете независимого оценщика, что должно доказать заинтересованное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Целью составления заключения является информирование заказчика о рыночной или иной стоимости объекта оценки, а также привнесение процедурной определенности в определении цены при организации торгов.

В настоящем случае не имеет места реализация имущества на торгах, заявлено требование о реализации предмета залога путем оставления данного имущества за ООО «Покровские ворота».

Согласно пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Статьей 59.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 данного Закона реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

При обращении взыскания на заложенное в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи имущество оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае, если заинтересованное лицо не согласно с проведенной оценкой заложенного имущества, это лицо вправе требовать от залогодержателя возмещения убытков, причиненных реализацией заложенного имущества, по цене, указанной в отчете об оценке (пункт 3 указанной статьи закона).

Исходя из стоимости заложенного имущества, установленной Договором залога от 10.01.2018 г., судом установлено, что стоимость предмета залога не превышает суммы требований залогодержателя.

Передача предмета залога Займодавцу предусмотрена пунктом 3.3 Договора залога от 10.01.2018 г.

Согласно отзыву Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в реестре объектов капитального строительства, МУП и МУ, имущества в виде доли (акций, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района, и реестра муниципального имущества муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района нежилое здание «магазин», общей площадью 454 кв.м по адресу: 

<

...> не числится.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке здания или сооружения установлено обязательное требование об одновременной ипотеке по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. В противном случае сделка является ничтожной.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 обращеновнимание на необходимость выполнения предписаний, изложенных в статье 340Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Федерального закона от16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Высший Арбитражныйсуд Российской Федерации одновременно отметил, что наличие в законе ограничения или запрета на ипотеку земельного участка под зданием не влечет за собой признания договора ипотеки здания и сооружения недействительным. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки,     приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения.

В настоящем случае здание расположено на земельном участке, находящемся на праве аренды у ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Залоговая стоимость объекта недвижимого имущества (здания) установлена в договоре залога  и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Спорное имущество, переданное в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме того, договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

В силу вышеназванных законодательных норм, а также оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.01.2018 г.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по Договору займа №1 от 10.01.2018 г. обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, а ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 г. по делу №А57-14770/2019, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора залога от 10.01.2018 г.,  суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить; взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Компания русский проект», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1 от 10.01.2018 г. в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.01.2018 г. имущество: нежилое здание – «магазин», общей площадью 454 кв.м., кадастровый номер 64:50:010505:2867, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Компания русский проект» в пользу ООО «Покровские ворота»  с оставлением предмета залога за залогодержателем. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в общем размере 43000 руб., что подтверждается платежным поручением №518 от 06.11.2019 г.  

В ходе рассмотрения дела истцом  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №545 от 22.11.2019 г.

Определением суда от 02.12.2019 г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 46000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                             РЕШИЛ:   

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Компания русский проект», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1 от 10.01.2018 г. в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 46000 (Сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.01.2018 г. имущество: нежилое здание – «магазин», общей площадью 454 кв.м., кадастровый номер 64:50:010505:2867, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Компания русский проект» в пользу ООО «Покровские ворота»  с оставлением предмета залога за залогодержателем. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова