Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-14523/2022

“19” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 20.05.2022г., 

от ответчика – представитель  ФИО2, доверенность от 09.09.2020г., ФИО3, доверенность от 18.11.2020г.,

от третьего лица – представитель  не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Русстрой – 1», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии в размере 845906,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10174,05 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10174,05 руб., просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал на сумму 501159,25 руб., в остальной части просил в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре уступки требования долга (цессии) № 02/-02022 от 02.02.2022 г.

Согласно п.1.1 указанного выше  договора «Цедент» уступает «Цессионарию» свое право требования долга в сумме 2001159,25 руб. с дебитора «Цедента» ООО «Русстрой-1», возникшее по обязательствам дебитора перед «Цедентом», по договору поставки №08/2021/12-01 от 12,08.2021 г. Право требования долга в сумме 2001159,25 руб., принадлежащее “Цеденту”, переходит к “Цессионарию”.

Согласно п.2.1 договора Цедент” обязан в 5-тидневный срок передать “Цессионарию” копии документов, удостоверяющих право требования - исключительно акт сверки.

В ходе судебного заседания истец и ответчик подтвердили следующие обстоятельства. Так как сумма основного долга определена сторонами в договоре уступки (цессии) от 02.02.2022 г. в размере 2001159,25 руб., то и стоимость передаваемого право требования (цена договора) составляет аналогичную сумму, поскольку иное в договоре не определено. Указанная позиция стон отражена в дополнительных пояснениях по делу.

Таким образом, с учетом позиции сторон, суд считает установленным согласование между сторонами стоимости передаваемого право требования в размере 2001159,25 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.385 ГК РФ 3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 02.02.20022 г. ООО «Русстрой – 1»  имело задолженность перед ООО «Промтехнология» по договору поставки №08/2021/12-01 от 12,08.2021 г. в размере 3001159,25 руб.

Платежными поручениями № 55 от 05.03.2022 г,, № 83 от 28.03.2022 г. ООО «Русстрой – 1» не располагая информацией об уступленном праве требования перечислило в адрес ООО «Промтехнология» 1500000 руб. в счет оплаты задолженности по акту сверки от 31.01.2022 г. за щебень с доставкой.

Получив от третьего лица денежные средства в счет оплаты основного долга истец  за счет поступивших средств удовлетворил свои требования о взыскании неустойки в размере 344747,13 руб., на оставшуюся сумму (1155252,87 руб.) произвел зачет в счет долга ответчика по оплате уступленного права. В результате такого зачета, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 845906,38 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования. 

Учитывая, что между сторонами имеется заключенный договор уступки прав требования, все полученные от ООО «Русстрой- 1» денежные средства, перечисленные истцу должником после 02.02.2022 года во исполнение договора поставки № 08/2021/12-01 от 12.08.2021 года в пределах 2001159,25 рублей, истец должен был передать ответчику, но истец произвел частичный зачет встречных требований.

Согласно ст.п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" от 21.12.2017 N 54, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В договоре уступки права требования долга указано, что по нему передается право требования долга в сумме 2001159,25 рублей, принадлежащее цеденту. В договоре не оговорено, что право требования штрафных санкций, в частности неустойки по данному договору не передается, следовательно, по общему правилу ст. 384 ГК РФ право требования неустойки, начисляемой на указанную сумму также передано ответчику.

С учетом изложенного, вывод истца о том, что договор уступки права требования от 02.02.2022 года не предусматривает передачи права требования штрафных санкций, основан на неправильном применении положений ст. 384 ГК РФ и положений договора уступки права требования от 02.02.2022 года.

В связи с этим, сумма, удержанная истцом в качестве оплаты неустойки, начисленной ООО «Русстрой-1» подлежит передаче ответчику, но принимая во внимание, что истцом произведен зачет встречных требований, в связи с поступившими ему денежными средствами от ООО «Русстрой-1» и наличием задолженности Ответчика по договору уступки прав требования, то указанная сумма также подлежит зачету.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 501159,25 руб. (2001159,25 руб. - 1500000 руб.). 

В ходе судебного заседание ответчик пояснил, что согласен с заявлением истца о зачете в счет погашения его долга по договору уступки прав требования в сумме 1155252,87 руб. и также заявил о зачете в счет погашения его долга по договору уступки прав требования, полученной истцом от ООО «Русстрой-1» неустойки в размере 344747,13 руб., причитающейся ответчику.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 501159,25 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ, также суд учитывает признание ответчиком долга на сумму 501159,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» от иска в части требований о взыскании процентов в размере 10174,38 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» задолженность в размере 501159,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540,43 руб., в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология» справку на возврат государственной пошлины на сумму 8464,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:            В.В. Пантелеева