АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5729/2015

г. Краснодар

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2016), от ответчика – администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие третьего лица – Финансового управления администрации муниципального образования Динской район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А32-5729/2015 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (далее – администрация) о взыскании 21 692 584 рублей 78 копеек по актам о бездоговорном потреблении электрической энергии. 

Решением суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011205179. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на десять лет с ежемесячной выплатой равными частями. 

Определением от 19.06.2017 суд предоставил администрации рассрочку исполнения решения суда от 28.09.2016 сроком на 3 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017 определение от 19.06.2017 изменено, предоставлена рассрочка исполнения решения от 28.09.2016 сроком на три года, согласно следующему графику платежей: до 30.08.2017 – 50 тыс. рублей; до 30.08.2017 – 131 463 рубля; до 30.09.2017 – 50 тыс. рублей; до 30.10.2017 – 50 тыс. рублей; до 30.11.2017 – 50 тыс. рублей; до 30.12.2017 – 50 тыс. рублей; до 30.01.2018 – 691 884 рубля 78 копеек; до 28.02.2018 – 691 690 рублей; до 30.03.2018 – 691 690 рублей; до 30.04.2018 –  691 690 рублей; до 30.05.2018 – 691 690 рублей; до 30.06.2018 – 691 690 рублей; до 30.07.2018 – 691 690 рублей; до 30.08.2018 – 691 690 рублей; до 30.09.2018 – 691 690 рублей; до 30.10.2018 – 691 690 рублей; до 30.11.2018 – 691 690 рублей; до 30.12.2018 – 691 690 рублей; до 30.01.2019 – 691 690 рублей; до 28.02.2019 – 691 690 рублей; до 30.03.2019 – 691 690 рублей; до 30.04.2019 – 691 690 рублей; до 30.05.2019 – 691 690 рублей; до 30.06.2019 – 691 690 рублей; до 30.07.2019 – 691 690 рублей; до 30.08.2019 – 691 690 рублей; до 30.09.2019 – 691 690 рублей; до 30.10.2019 – 691 690 рублей; до 30.11.2019 – 691 690 рублей; до 30.12.2019 – 691 690 рублей; до 30.01.2020 – 691 690 рублей; до 29.02.2020 – 691 690 рублей; до 30.03.2020 – 691 690 рублей; до 30.04.2020 – 691 690 рублей; до 30.05.2020 – 691 690 рублей; до 30.06.2020 – 691 690 рублей; до 30.07.2020 – 691 690 рублей. 

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты изменить и предоставить рассрочку исполнения решения от 28.09.2016 сроком на десять лет. Податель жалобы указывает, что критическая экономическая ситуация бюджета Динского сельского поселения Динского района не позволяет исполнить обжалуемые судебные акты, поскольку у администрации имеются и другие долговые обязательства, подлежащие исполнению. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что с администрации по судебным актам взыскано более 40 млн рублей. Предоставление рассрочки на три года повлечет неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Кодекса). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта, указав, в частности, что взысканная сумма является значительной, а единовременное погашение задолженности затруднительно для администрации; предъявление исполнительного листа к исполнению в полном объеме может повлечь неблагоприятные последствия для администрации и сделает невозможным исполнение судебного акта в целом. Суды учли, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта на три года не нарушит права взыскателя и будет способствовать реальному исполнению судебного акта.

Суды также обоснованно исходили из того, что основания для предоставления  рассрочки исполнения на десять лет отсутствуют, указанный срок является заведомо неразумным, значительно нарушающим баланс интересов сторон, необоснованно длительным и не соответствующим разумным срокам исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Апелляционный суд правомерно дополнил резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием на размер и периодичность платежей согласно представленному сторонами графику, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А32-5729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                   Е.Л. Коржинек

       О.Л. Рассказов