Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А50-29529/2019

02 июня  2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  Администрации Чернушинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 408 007 руб. убытков

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Транс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

2) Администрация Чернушинского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2020,

                ФИО2, директор;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

от1-го  третьего лица: ФИО4, директор; 

не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чернушинского городского поселения о взыскании 3 408 007 руб. убытков в виде понесенных расходов на ремонт нежилого здания, возникших в результате расторжения Соглашения о муниципальном-частном партнерстве.

Администрации Чернушинского городского поселения, представив отзыв на заявление, по существу требований возражений не выдвинула, указав на отсутствие возможности произвести оплату в связи с передачей  на основании Закона Пермского края от 23.02.2019 № 357-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чернушинский городской округ» полномочий муниципального образования «Чернушинское городское поселение» полномочий администрации Чернушинского муниципального района. 

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать с муниципального образования «Чернушинский городской округ» в лице Администрации Чернушинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Чернушинский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» в счет возмещения расходов за ремонт нежилого здания денежные средства в размере 3 408 007 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 040 руб. 

При этом истец пояснил, что 27.04.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации Администрации Чернушинского городского поселения.

        В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. Администрации Чернушинского городского поселения протокольным определением исключена из ответчиков. 

        Администрации Чернушинского городского округа с исковыми требованиями не согласна и считает, что не может являться ответчиком по делу, поскольку не является стороной договорных отношений с истцом. Кроме того, ответчик отмечает в нарушение существенных условий Соглашения, заключенного с Администрацией Чернушинского городского поселения, истец выполнил дополнительные работы по капитальному ремонту не соответствующие Техническому заданию, дополнительное соглашение на проведение работ не заключалось, акт о приемке выполненных работ со стороны администрации не подписывался. 

        ООО «Паритет-Транс» исковые требования поддерживает. 

        Администрации Чернушинского муниципального района отзыв на исковое заявление, какие-либо ходатайства не представила.

        Присутствующие в судебном заседании лица поддержали свои требования и возражения соответственно. 

        Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

        Согласно материалам дела, 18.11.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Администрацией Чернушинского городского поселения было заключено Соглашение о муниципально-частном партнерстве по капитальному ремонту и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. Соглашения предметом является совместная деятельность Сторон в целях выполнения истцом за счет собственных или привлеченных средств работ по капитальному ремонту и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> с возникновением у ООО «Статус» права аренды на указанный выше объект в течении срока в соответствии с техническим заданием. 

Согласно п. 6.2. срок действия Соглашения составляет 10 лет. 

Соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 28 декабря 2015 г.

        В соответствии с п. 5.1. настоящего Соглашения нежилое здание передается в аренду обществу на срок действия настоящего соглашения. Размер ежегодной арендной платы определен отчетом об оценке от 14 октября 2015 года №449-60/15 и составляет 242 460 рублей без учёта НДС. Зачет арендной платы в стоимость капитального ремонта, производится на основании двухстороннего акта о фактических затратах на произведенный капитальный ремонт. 

30 декабря 2016 г. между сторонами было оформлено Соглашение № 1 о зачете в счет арендной платы стоимости капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

10.01.2017 г. истец проинформировал администрацию в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию о необходимости проведения дополнительных работ, просит дать согласие. 

Письмом от 26.01.2017г. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию согласовано о проведении дополнительных работ. 

В соответствии с представленными локальным сметным расчетом и актом выполненных работ стоимость капитального ремонта составила 3 408 007 руб. 

01.11.2018 г. ответчиком в адрес ООО «Статус» было направлено письмо о расторжении Соглашения о муниципальном-частном партнерстве по капитальному ремонту и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с протоколом рабочей группы по приемке фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

...>, от 15.11.2018г. выполненные работы приняты.

01.12.2018 г. стороны подписали Соглашение о расторжении Соглашения о муниципальном-частном партнерстве по капитальному ремонту и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

07.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10 от 06.03.2019 с требованием в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность.           

В ответ на претензию орган местного самоуправления сообщил, что не имеет возможности оплатить понесенные расходы в связи с отсутствием средств по данной статье в бюджете Чернушинского городского поселения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше Соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь с иском, основанным на статье 15 ГК РФ, истец должен доказать факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Из выраженной в пункте 5 Постановления правовой позиции следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

При этом из условий Соглашения о муниципально-частном партнерстве следует, что истец, приняв на себя обязательства по капитальному ремонту объекта недвижимости муниципальной собственности, вправе был получить  встречное предоставление со стороны администрации в виде  аренды объекта недвижимого имущества до ноября 2025 г. Однако по инициативе администрации соглашение расторгнуто 01.12.2018г., то есть муниципальным образованием «Чернушинское городское поселение» истцу предоставлено  неравноценное исполнение. 

Факт выполнения капитального ремонта в арендуемом помещении в соответствии с локальным сметным расчетом за счет истца ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, иного ответчиком не доказано. Объем выполненных работ и стоимость ответчиком не оспариваются. 

Доводы истца о согласовании выполненных работ и их стоимости подтверждены Администрацией Чернушинского городского поселения в представленном письменно отзыве от 30.10.2019 г. 

Учитывая изложенные, исковые требования заявлены обоснованно. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

Согласно части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.

В силу положений Закона N 131-ФЗ вновь образованное городское поселение является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания Закона.

В статье 1 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 357-ПК "Об образовании нового муниципального образования Чернушинский городской округ " указано, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) преобразовать Чернушинское городское поселение, Ананьинское сельское поселение, Бедряжинское сельское поселение, Бродовское сельское поселение, Деменевское сельское поселение, Етышинское сельское поселение, Калиновское сельское поселение, Павловское сельское поселение, Рябковское сельское поселение, Слудовское сельское поселение, Сульмашинское сельское поселение, Таушинское сельское поселение, Труновское сельское поселение, Трушниковское сельское поселение, Тюинское сельское поселение, входящие в состав Чернушинского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Чернушинское городское поселение.

Наделить Чернушинское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, статусом городского округа (далее - Чернушинский городской округ).

Чернушинский городской округ Пермского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 1 указанного Закона Чернушинское городское поселение, Ананьинское сельское поселение, Бедряжинское сельское поселение, Бродовское сельское поселение, Деменевское сельское поселение, Етышинское сельское поселение, Калиновское сельское поселение, Павловское сельское поселение, Рябковское сельское поселение, Слудовское сельское поселение, Сульмашинское сельское поселение, Таушинское сельское поселение, Труновское сельское поселение, Трушниковское сельское поселение, Тюинское сельское поселение и Чернушинский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Органы местного самоуправления Чернушинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чернушинского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. (статья 3 Закона Пермского края N 357-ПК).

Таким образом, муниципальное образование «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Чернушинского городского округа является правопреемником муниципального образования «Чернушинское городское  поселение» в лице Администрации Чернушинского городского поселения, выбывшего из правоотношения в связи с вступлением в силу указанного Закона. 

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца  в счет возмещения расходов за ремонт нежилого здания денежные средства в размере 3 408 007 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Чернушинский городской округ» в лице Администрации Чернушинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Чернушинский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов за ремонт нежилого здания денежные средства в размере 3 408 007 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 040 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья               Т.В. Морозова