ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5923/2022

г. Вологда

02 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2022 года по делу № А05-5923/2022,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164610, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 33 004,53 рубля и неустойки за период с 18 августа 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 12 003,49 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2022 года с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23 785,40 рубля, неустойка за период с 18 августа 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 8 650,57 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 441 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в спорный период истец не оказывал услуги по водоснабжению. Истцу не полном объеме перешли права и обязанности предыдущей водоснабжающей организации, что не позволяет истцу взимать плату за якобы оказанные услуги. Тариф на оказание услуг по водоснабжению в период до 24 июля 2020 года у истца отсутствовал, заключенный между сторонами договор действует с 24 июля 2020 года.

Настаивает на том, что суд неверно определил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, ссылается на то, что договором между сторонами за неисполнение обязательств потребителем по оплате поставленного ресурса установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, постановлениями Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от 13 апреля 2020 года № 0322-па и от 17 апреля 2020 года № 0332-па истцу с 17 апреля 2020 года в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество согласно Приложению к постановлению для оказания коммунальных услуг (в связи с расторжением Соглашения о передаче имущества с Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго»).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21.11.2019 № 70-в/6 Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение): на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года тариф в размере 65,17 руб./куб.м., на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 67,12 руб./куб.м

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 июля 2020 года № 31-в/1 истцу утверждены и введены в действие на период с 24 июля 2020 года по 31 декабря 2023 года тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение): 24 июля 2020 года -31 декабря 2020 года тариф в размере 94,03 руб./куб.м.

В период с 17 апреля 2020 года истец являлся организацией оказывающей услуги водоснабжения на территории Пинежского муниципального района.

Сторонами по делу заключен договор холодного водоснабжения № 18-05 В/2020, согласно которому истец (по договору - организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать ответчику (по договору - абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: Архангельская область, Пинежский район, ул.Колхозная, дом 5.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является фактическое начало эксплуатации организацией водопроводно-канализационного хозяйства объектов коммунальной инфраструктуры МО «Карпогорское» Пинежского муниципального района Архангельской области.

Пунктом 6 договора определено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644): оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду в расчетном периоде осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктами 14 и 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 16 договора).

Договор вступает в силе с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязанностей. Настоящий договор заключается на период с 17 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года. Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон (пункты 44-46 договора).

01 октября 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору согласно которому с 24 июля 2020 года согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области  № 31-в/1 от 16 июля 2020 года тариф на услуги водоснабжения составляет 94,03 рубля за кубический метр.

Истец по его утверждению в спорный период с 17 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года поставил холодную воду на объект ответчика. 

Для оплаты поставленной холодной воды истец выставил ответчику счет на оплату от 31 июля 2020 года № 260 на сумму 33 004,53 рубля.

24 августа 2021 года ответчик получил уведомление-претензию от 17.08.2021 № 924 об уплате задолженности, что подтверждается копией почтового уведомления.

Обязательство по оплате поставленной холодной воды ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло- , газо- , водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), Правилами № 644, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по водоснабжению ответчику в период до 24 июля 2020 года. 

Как следует из материалов дела имущество необходимое для оказания услуг – объекты водохозяйственного комплекса, было передано истцу постановлениями Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от 13 апреля 2020 года № 0322-па и от 17 апреля 2020 года № 0332-па истцу с 17 апреля 2020 года, соответственно, с указанной даты поставку воды в объект ответчика – здание гостиницы «Пинежская слобода» мог осуществлять исключительно истец.

Ответчик, не оспаривая факт получения воды, в том числе в период с 17 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года и ее качество, указывает, что истец не доказал сам факт поставки воды именно им, вместе с тем, доказательств поставки ресурса иным лицом ответчик не предоставляет.

С учетом того, что как указывалось выше, поставку воды в спорный период мог осуществлять исключительно истец, возражения ответчика в данной части необоснованны.

Поскольку объекты водохозяйственного комплекса были приняты истцом в апреле 2020 года внепланово, в связи с прекращением деятельности по водоснабжению потребителей со стороны ООО «АльянсТеплоЭнерго», отсутствие у истца тарифа в период по 24 июля 2020 года не может освобождать ответчика от обязанности от оплаты поставленного истцом ресурса.

В такой ситуации, в силу того что истец не злоупотреблял правом, обратился за установлением тарифа в разумные сроки после начала деятельности по водоснабжению как верно указал суд первой инстанции при расчетах между сторонами, до установления истцу нового тарифа подлежит применению тариф, установленный на этот период для ООО «АльянсТеплоЭнерго», что права потребителей, в том числе ответчика, не нарушает. Тот факт, что истец не является правопреемником ООО «АльянсТеплоЭнерго» при указанных обстоятельств решающего правового значения не имеет.

Согласно пункту 45 заключенного между сторонами договора он действовал весь исковой период, при этом дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года вопреки доводам жалобы период действия договора изменен не был. Стороны договорились лишь о применении с 24 июля 2020 года при расчетах сторон, установленного для истца тарифа. Данное соглашение не снимает с ответчика обязанности оплатить полученную до указанной даты от истца воду.

В силу пункта 41 договора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оплате истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Данное положение договора полностью соответствует пункту 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции произведен в полном согласии с  приведенными положениями закона и договора, а также требованиями  Постановления № 912.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2022 года по делу № А05-5923/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова