СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-5084/2020

город Томск

26 октября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Кривошеиной С.В., 

                                                                         Хайкиной С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения Зырянская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (№ 07АП-8687/2020) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5084/2020 (судья Ломиворотов Л.М.), по заявлению Военного прокурора Томского гарнизона (634050, 

<

...>) о привлечении профессионального образовательного учреждения Зырянская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636850, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.01.2020,

от привлекаемого лица: ФИО3, Выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность от 23.10.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Томского гарнизона (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении профессионального образовательного учреждения Зырянская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ПОУ ЗАШ ДОСААФ России, Учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Томской области профессиональное образовательное учреждение Зырянская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт указывает на отсутствие полномочий у прокурора на проведение проверки, на основании которой учреждение было привлечено к административной ответственности. Представленные военным прокурором Томского гарнизона доказательства виновности учреждения в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения выявлены со слов прокуроров в ходе выездной проверки. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности указано не время совершения «правонарушения» а «дата выявления», которые не является синонимами. Отсутствует время совершения «правонарушения» и в решении арбитражного суда. В связи с тем, что постановление прокурором, решение судом вынесены с нарушением требований КоАП РФ, они подлежит отмене, а дело - прекращению. При проведении проверки права не разъяснялись. В связи с отсутствием возможности исправить существенные недостатки, которые нельзя восполнить при рассмотрении дела, постановление о возбуждении дела об административном о правонарушении должно быть признано недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Апеллянт также указывает на то, что никто не предоставил возможность ознакомления со всеми материалами дела на всех стадиях производства по делу, начиная с момента составления постановления, гак и в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность проведения проверки, отсутствие процессуальных нарушений при её проведении, на наличие оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

В судебном заседании представители учреждения доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры отклонил доводы апеллянтов по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.06.2020 должностным лицом военной прокуратурой Томского гарнизона на основании решения Врио военного прокурора Томского гарнизона майора юстиции ФИО2 от 18.06.2020 № 115 «О проведении проверки» в отношении ПОУ ЗАШ ДОСААФ России проведена плановая (обязательная) проверка соблюдения должностными лицами ПОУ ЗАШ ДОСААФ России законодательства о соответствии законам приказов и иных правовых актов, в ходе которой выявлены нарушения должностными лицами ПОУ ЗАШ ДОСААФ России требований законодательства о лицензировании, о чем составлен соответствующий рапорт от 18.06.2020. 

В частности, в ходе проведения проверки установлено, что ПОУ ЗАШ ДОСААФ России осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 1748 от 14.03.2016 (серия 70Л01 № 0000764), выданной Комитетом по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области, бессрочно, в силу которой образовательное учреждение проводит подготовку водителей транспортных средств по категориям «В», «ВС», «D», «Е». 

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований подпункта «е» и «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2013 № 966: - на размещенных в Учреждении информационных стендах отсутствуют: график учебного вождения (на каждую группу), информационный материал - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей на момент проверки редакции (фактически размещен названный закон в редакции от 1 мая 2017 г.; - в помещениях по адресу: 

<

...>, в котором ПОУ ЗАШ ДОСААФ России осуществляет образовательную деятельность отсутствуют: ровная пешеходная дорожка, выполненная из твердых материалов; пандус и поручни, соответствующие установленным государственным требованиям; машино-места для транспортных средств инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске; информационная, тактильная и тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании; знак, указывающий на доступность здания лицам с ограниченными возможностями здоровья информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов; наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом Учреждения. 

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в Учреждении отсутствует специальная адаптированная программа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. 

По факту осуществления ПОУ ЗАШ ДОСААФ России образовательной деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований 30.06.2020 военным прокурором Томского гарнизона подполковником юстиции ФИО5 в отношении ПОУ ЗАШ ДОСААФ России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

09.07.2020 материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ПОУ ЗАШ ДОСААФ России к административной ответственности. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. 

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. 

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

ПОУ ЗАШ ДОСААФ России, будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. 

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение о лицензировании № 966). 

Положение о лицензировании № 966 устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность). 

Лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления образовательной деятельности, установлены пунктом 6 Положения № 966. 

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании № 966 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются:       - наличие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «е» пункта 6 Положения); - наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «и» пункта 6 Положения). 

Пунктом п. 7 Положения о лицензировании № 966 определено, что при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подп. "а"-"к" п. 6 настоящего Положения. 

В силу подпункта "а" пункта 9 Положения о лицензировании № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения. 

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержден Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 №1309 (далее - Порядок). 

Порядок предусматривает обязанности по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, подведомственных органам организаций. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: а) возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них; б) возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски; в) возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом в объект, в том числе с использованием кресла-коляски и, при необходимости, с помощью работников объекта; г) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения, и возможность самостоятельного передвижения по территории объекта; д) содействие инвалиду при входе в объект и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта; е) надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; ж) обеспечение допуска на объект, в котором предоставляются услуги, собаки - проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение, выданного по форме и в порядке, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.06.2015 № 386н. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). 

В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места. 

К объектам социальной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места. 

Суд первой инстанции верно указала на то, что перечисленные в статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.  

При этом исполнение установленной в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции данного объекта. 

В случаях невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должно быть обеспечено удовлетворение минимальных потребностей данной категории граждан. 

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах: СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр (далее – СП 59.13330.2016). 

Так, согласно пункту 4.4 СП 59.13330.2016 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия для использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего, а также эвакуации в случае чрезвычайной ситуации. 

Согласно пункту 5.1.11 СП 59.13330.2016 покрытие пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН. 

Покрытие из бетонных плит или брусчатки должно иметь толщину швов между элементами покрытия не более 0,01 м. Покрытие из рыхлых материалов, в том числе песка и гравия, не допускается. 

В силу пункта 5.1.14 СП 59.13330.2016 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. 

Пунктом 5.2.1 СП 59.13330.2016 предусмотрено, что на стоянке (парковке) транспортных средств личного пользования, расположенной на участке около здания организации сферы услуг или внутри этого здания, следует выделять 10% машино-мест (но не менее одного места) для людей с инвалидностью, в том числе количество специализированных расширенных машино-мест для транспортных средств инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске.

Согласно пункту 6.1.1 СП 59.13330.2016 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование. 

Согласно пункту 6.5.9 СП 59.13330.2016 информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м: - перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов); - перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения. Нумерация шкафов раздевальных должна быть выполнена рельефным шрифтом и на контрастном фоне. 

Пунктом 8.1.6 СП 59.13330.2016 установлено, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м от входа. На основных путях движения в соответствии с заданием на проектирование обустраиваются направляющие тактильно-контрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,30 м с высотой рифов 4,0 мм. 

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ПОУ ЗАШ ДОСААФ России осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 1748 от 14.03.2016 (серия 70Л01 № 0000764), выданной Комитетом по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области, бессрочно, по подготовке водителей транспортных средств по категориям «В», «ВС», «D», «Е», согласно приложению к лицензии. 

В ходе проведенной плановой проверки в отношении ПОУ ЗАШ ДОСААФ России установлено, что: 

- на размещенных в Учреждении информационных стендах отсутствуют: график учебного вождения (на каждую группу), информационный материал - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей на момент проверки редакции (фактически размещен названный закон в редакции от 1 мая 2017 г.), что является нарушением требований раздела V приказа Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий»; 

- в помещениях по адресу: 

<

...>, в котором ПОУ ЗАШ ДОСААФ России осуществляет образовательную деятельность отсутствуют: ровная пешеходная дорожка, выполненная из твердых материалов; пандус и поручни, соответствующие установленным государственным требованиям; машино-места для транспортных средств инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске; информационная, тактильная и тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании; знак, указывающий на доступность здания лицам с ограниченными возможностями здоровья информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов; наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом Учреждения, что является нарушением требований статьи 79 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России № 1309 от 9 ноября 2015 г., пунктов 5.1.11, 5.1.14, 5.2.1, 6.1.1, 6.5.9, 8.1.6, СП 59.13330 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для  маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минстроя России № 798/пр от 14 ноября 2016 г.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в Учреждении отсутствует специальная адаптированная программа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. 

Таким образом, установлено, что нарушены требования подпункта «е» и «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2013 № 966.

Материалами дела (лицензией № 1748 от 14.03.2016 (серия 70Л01 № 0000764), рапортом от 18.06.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020, объяснением начальника ПОУ ЗАШ ДОСААФ России от 18.06.2020, и иными материалами дела) подтверждается факт осуществления ПОУ ЗАШ ДОСААФ России предпринимательской деятельности с нарушением требований подпунктов «е» и «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2013 № 966. 

Вопреки доводам апеллянта, заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства наличия в действиях ПАО ЗАШ ДОСААФ России события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения учреждением приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учреждение не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично - правовых обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности факта наличия в действиях ПОУ ЗАШ ДОСААФ России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Учреждения об отсутствии полномочий у прокурора на проведение проверки, указав следующее.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. 

Из пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций. 

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре). 

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. 

В соответствии с пунктом 1 Приказа Генпрокуратуры России № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», основными направлениями надзорной деятельности органов прокуратуры считается надзор за законностью правовых актов, соблюдение прав и свобод человека и гражданина. 

Во исполнение вышеуказанного приказа, в целях совершенствования организации и повышения эффективности надзорной деятельности органов военной прокуратуры заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора издано Указание от 10.04.2008 № 70 «О задачах органов военной прокуратуры по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Указание).

Согласно пункту 1 Указания, приоритетными направлениями этой деятельности определить надзор за законностью приказов и других правовых актов, издаваемых органами военного управления и воинскими должностными лицами, соблюдением прав и социальных гарантий военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, членов их семей и других граждан. 

В соответствии с пунктом 2.1 Указания, в качестве повода для организации надзорных мероприятий следует рассматривать сведения о нарушениях законов, полученные из материалов уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа состояния преступности и законности в поднадзорных войсках, прокурорской и правоприменительной практики, другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. 

Пунктом 2.4 Указания определено, что проверки по конкретным сигналам о нарушениях закона проводить на основании составленных и утвержденных соответствующим руководителем военной прокуратуры планов, как правило, в месячный срок, не допуская их необоснованного затягивания. Продление сроков осуществлять в исключительных случаях с предварительным обсуждением причин задержки на оперативных совещаниях с выработкой соответствующих организационных и иных мер. 

В соответствии с пунктом 4 Указания, проверки законности правовых актов и соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан надлежит осуществлять в плановом порядке, независимо от поступления информации о нарушениях законов, обеспечить полный охват проверочными мероприятиями данной направленности объектов надзора в течение года. 

Из материалов дела видно, что по результатам анализа законности и правопорядка в поднадзорных военной прокуратуре Томского гарнизона учреждениях составлен график проведения обязательных проверок на 2020 год, в который под пунктом 9 включена проверка соблюдения должностными лицами ПОУ ЗАШ ДОСААФ России требований законодательства о соответствии законам издаваемых приказов. 

Так, 18.06.2020 в ходе проведения плановой (обязательной) проверки соблюдения должностными лицами ПОУ ЗАШ ДОСААФ России законодательства о соответствии законам приказов и иных правовых актов, на основании решения врио военного прокурора Томского гарнизона майора юстиции ФИО2 от 18.06.2020 № 115, помощником военного прокурора Томского гарнизона лейтенантом юстиции ФИО6 выявлены нарушения должностными лицами названной организации требований законодательства о лицензировании и в связи с чем составлен соответствующий рапорт от 18.06.2020. 

Заместитель военного прокурора Томского гарнизона майор юстиции ФИО2, руководствуясь частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре принял решение о проведении новой проверки исполнения должностными лицами Автомобильной школы требований законодательства о лицензировании от 18.06.2020 № 117, о чем начальник ПОУ ЗАШ ДОСААФ России ФИО3 уведомлена до начала проведения проверки 18.06.2020. 

Согласно п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенций прокуроров территориальных военных и других специализированных прокуратур», на военную прокуратуру возложены полномочия осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствие законам издаваемых правовых актов, соблюдение прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан Добровольными обществами содействия армии, авиации и флоту России. 

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 2-П разъяснены положения пункта 2 статьи 21 Закона. 

Так, принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что проверка исполнения ПОУ ЗАШ ДОСААФ России законодательства о лицензировании проведена военной прокуратурой Томского гарнизона правомерно.

Суд первой инстанции правомерно установил, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении военный прокурор Томского гарнизона действовал в соответствии со своей компетенцией. 

Так, из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

В соответствии с требованиями статьи Закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. 

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 54 Закона о прокуратуре к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1-4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. 

Требования статей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1, в отношении ПОУ ЗАШ ДОСААФ России соблюдены. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020 в отношении ПОУ ЗАШ ДОСААФ России вынесено военным прокурором Томского гарнизона в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ начальнику Учреждения ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие подписи, сделанные собственноручно ФИО3 

Постановление вынесено в присутствии законного представителя Учреждения, при надлежащем извещении Учреждения о времени и месте вынесения постановления. 

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, которые повлияли бы на гарантии лица, в отношении которого возбуждено производство, на возможность реализации им предоставленных законом прав, а также повлекли бы неполноту материалов, вопреки доводам апеллянта не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение ПОУ ЗАШ ДОСААФ России, то обстоятельство, что учреждение является социально ориентированной некоммерческой организацией, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно счёл возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде назначенного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Апелляционный суд отклоняет доводы учреждения о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные им ходатайства об истребовании доказательств как противоречащие материалам дела. 

Так, из протокола судебного заседания (л.д.7 том 2) следует, что представитель учреждения в предварительном судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

В апелляционной инстанции представитель учреждения вновь заявил ходатайства об истребовании их военной прокуратуры материалов проверки и внутренних документов прокуратуры. По мнению судебной коллегии, данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку материалы проверки представлены в настоящее дело, являются допустимыми и достаточными для разрешения заявления по существу. 

Правовых оснований для истребования внутренних документов военной прокуратуры и военного комиссариата апелляционным судом не установлено, поскольку указанные учреждением документы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии возможности ознакомиться с материалами настоящего дела в полном объеме за необоснованностью и не соответствием материалам дела.

Так, заявления учреждения об ознакомлении с материалами дела (от 20.08.2020, от 24.08.2020) судом первой инстанции удовлетворены. Каких-либо препятствий ознакомиться с материалами дела в электронном виде или лично либо через своего представителя не установлено. Ограничений для ознакомления с материалами дела в помещении суда, в том числе и апелляционного, также не установлено.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

 Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и приведенного довода, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления военного прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5084/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения Зырянская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

 

                                                                                                              С.В. Кривошеина 

 

                                                                                                              С.Н. Хайкина