﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4444/20 

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

 

Дело № А60-22505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шершон Н. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шаврина Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 20.11.2020 по делу № А60-22505/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Шаврина А.П.- Петрык Я.Ю. (паспорт, доверенность).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит – ХХI век», в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Сырвачев Максим Николаевич.

В арбитражный суд 13.10.2020 поступило заявление Шаврина А.П. о включении требования в размере 8 937 276 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 в удовлетворении требований Шаврина А.П. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 10.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаврин А.П. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно позиции заявителя жалобы, о совершении обществом  «Гранит - XXI век» перечислений денежных средств в период с 23.01.2019 по 01.03.2019 в пользу третьих лиц с нарушением очередности судами уже дана оценка в рамках дела А60-47242/2018 в определении Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 по делу №А60-47242/2018, что необоснованно не учтено судами при принятии судебных актов.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Титов В.В. по состоянию на 09.12.2016 являлся участником должника (с долей в уставном капитале в размере 34 %) наряду с другими участниками – Сысоевым А.В. и обществом «Эссет Менеджмент», владеющими долями в размере 33 % уставного капитала должника каждый.

В адрес общества «Гранит - ХХI век» 09.12.2016 подано заявление, удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга, о выходе Титова В.В. из состава общества. 

Полагая, что общество обязано выплатить Титову В.В. действительную стоимость доли до 09.03.2017, однако, несмотря на его обращения свою обязанность не исполнило и не выплатило названному участнику действительную стоимость его доли, Титов В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 29.12.2018 по делу № А60-18996/2017 в пользу Титова В.В. с общества «Гранит – ХХI век» взыскано 364 636 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 34 213 383 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 07.09.2018, 555 496 руб. судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 по делу № А60-47242/2018 Титов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шаврин А.П.

На основании данного судебного акта финансовому управляющему Шаврину А.П. выдан исполнительный лист серии ФС № 028930838от 16.01.2019, который предъявлен им к исполнению в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга при Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства только 06.02.2019

Постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела                   от 21.02.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку на основании приказа № 407 Управления данный исполнительный лист в связи с крупной суммой подлежит исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

В дальнейшем 01.03.2019 финансовый управляющий Шаврин А.П. обратился в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по результатам чего 15.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако данное недобросовестное бездействие финансового управляющего Шаврина А.П. по взысканию с общества «Гранит - ХХI век» денежных средств привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы Титова В.В.

За период бездействия финансового управляющего на счет общества «Гранит –ХХI век» поступило 12 506 951 руб., большая часть из которых была списана по основаниям, которые оплачиваются после исполнительных документов, поэтому при надлежащем исполнении Шавриным А.П. своих обязанностей данные денежные средства поступили бы в конкурсную массу Титова В.В. 

На основании данных обстоятельств Титов В.В. 17.09.2019  в рамках дела № А60-47242/2018 обратился с заявлением о возмещении арбитражным управляющим необоснованных расходов на оплату услуг привлеченных лиц и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 с Шаврина А.П. в пользу конкурсной массы Титова В.В. взыскано 8 937 276 руб. 10 коп. в возмещение убытков. 

Шаврин А.П. 13.10.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-22505/2019 с требованием о включении требования в размере 8 937 276 руб. 10 коп. убытков в реестр требований кредиторов общества «Гранит - ХХI век». 

В обоснование данного заявления Шаврин А.П. ссылается на судебные акты в рамках обособленного споры по взысканию с него убытков, в которых установлено, что общество «Гранит - ХХI век» осуществило списание со своего расчетного счета денежные средства по основаниям, подлежащим оплате после исполнительных производств. 

По мнению Шаврина А.П. причиной взыскания убытков послужило то обстоятельство, что общество «Гранит - ХХI век», его учредители и единоличный исполнительный орган, зная о факте вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-18996/2017 и о наличии обязательств перед Титовым В.В. предприняли действия по осуществлению платежей, не связанных с выплатами в пользу Титова В.В. 

Также Шаврин А.П. указывает, что никак не мог повлиять на действия общества «Гранит - ХХI век», каким-либо образом содействовать или препятствовать принятию решений о распоряжении денежными средствами, поступившими на расчетный счет общества. О наличии исполнительного листа общество «Гранит - ХХI век» знало.

Из изложенного Шаврин А.П. делает вывод о том, что причиной взыскания с него убытков в столь значительном объеме являются незаконные действия общества «Гранит – ХХI век» и его генерального директора по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц по основаниям, которые оплачиваются после исполнительных документов, в связи с чем, требование Шаврина А.П. в размере 8 937 276 руб. 10 коп. убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов общества «Гранит - ХХI век». 

Полагая, что в связи с погашением задолженности, Шаврин А.П. приобрёл права регрессного требования, последний обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества «Гранит - ХХI век». 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В рассматриваемом случае, в качестве доказательства обоснованности своего требования Шаврин А.П. ссылается на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 по делу №А60-47242/2018, согласно которому с Шаврина А.П. в пользу конкурсной массы Титова В.В. взыскано                      8 937 276 руб. 10 коп. в возмещение убытков.

Проанализировав указанный судебный акт, суды установили, что в рамках указанного дела судом признано несоответствующим закону бездействие финансового управляющего Шаврина А.П., выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем предъявлении к взысканию исполнительного листа о взыскании задолженности с общества «Гранит-XXI век» и неподаче заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, установлены факт противоправности действий управляющего Шаврина А.П. и неполучения конкурсной массой должника Титова В.В. причитающихся денежных средств, что находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным финансовым управляющим правонарушением.

Общество «Гранит-XXI век» к участию в обособленном споре в рамках дела № А60-47242/2018 по заявлению Титова В.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шаврина А.П. не привлекалось, противоправность и виновность поведения общества «Гранит-XXI век» в рамках данного обособленного спора судом не рассматривались и не устанавливались.

Учитывая, что установленными фактическими обстоятельствами в рамках дела А60-47242/2018 опровергается наличие причинно-следственной связи между действиями должника и убытками Шаврина А.П., исходя из того, что в рамках настоящего дела не доказан факт нарушения со стороны общества «Гранит-XXI век» каких-либо прав и законных интересов заявителя, не представлены доказательства того, что именно должник препятствовал Шаврину А.П. в предъявлении исполнительного листа, и по этой причине исполнительный лист не был предъявлен Шавриным А.П. для исполнения в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шаврина А.П. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Также судебными инстанциями принято во внимание установленные в рамках дела А60-47242/2018 о признании незаконными действий финансового управляющего Шаврина А.П.  обстоятельства, согласно которым, обратившись 06.02.2019 в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявив исполнительный лист, финансовый управляющий фактически утратил интерес к вопросу о поступлении в конкурсную массу должника 398 849 783 руб. 86 коп., поскольку установив 12.02.2019 на сайте Управления ФССП России по Свердловской области отсутствие сведения о возбуждении исполнительного производства, финансовый управляющий Шаврин А.П. не совершил каких-либо действий по установлению причин нарушения судебным приставом срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.  

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Шаврина А.П., суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя о нарушении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отклоняются судом округа за необоснованностью, поскольку в рамках дела № А60- 47242/2018 судом не установлена причинно-следственная связь между действиями должника и убытками Шаврина А.П.

Напротив, судами установлен факт противоправности действий управляющего Шаврина А.П. и неполучения конкурсной массой должника Титова В.В. причитающихся денежных средств. Каких-либо надлежащих доказательств,  что  именно действия должника  повлекли взыскание с Шаврина  А. П.   убытков  в заявленной  сумме, в рамках настоящего спора не представлено. В  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, что причиненные ему убытки возникли по вине общества «Гранит-XXI век».

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено, судебные акты  отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской областиот 20.11.2020 по делу № А60-22505/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шаврина Андрея Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                      Е.А. Павлова