Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3783/2018

26 июня 2018 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года  

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2 650 710, 02 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)" о взыскании 2 650 710, 02 руб., в т.ч. основной долг 2 637 658,  10 руб. по договору № 26356 на поставку продукции ПТН для обеспечения нужд ГУП  «ЖКХ РС (Я)» от 16.01.2017, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 14.04.2018 по 09.05.2018 в размере 13 051, 92 руб.  

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в  отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к  материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации: почтовые уведомления, платежные поручения, товарные накладные.  

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в  арбитражном суде первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

16.01.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор № 26356 на поставку продукции ПТН для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС (Я)»,  согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку продукции, а Покупатель  обязуется принять и своевременно оплатить продукцию.  

Стороны дополнительным соглашением № 1 к данному договору внесли изменения  в условия договора и установили, что: «поставщик обязуется осуществить поэтапную  поставку продукции ПТН в течение 2017-2019 года:  

- в первом полугодии 2017 года поставка продукции осуществляется согласно  спецификации по первому этапу поставки на сумму 1 729 100 руб., в т.ч. НДС 18% в  сумме 263 761, 02 руб.,  

- во втором полугодии 2017 года поставка продукции осуществляется согласно  спецификации по второму этапу поставки на сумму 2 065 011 руб., в т.ч. НДС 18% в  сумме 315 001, 68 руб.,  

а покупатель обязуется принять продукцию и произвести расчеты с поставщиком  на условиях, оговоренных пунктом 3 настоящего договора».  

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель перечисляет денежные средства  в размере 30% цены первого этапа поставки на расчетный счет поставщика в первом  полугодии и 30% цены второго этапа на расчетный счет поставщика во втором полугодии  2017 г.  

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит окончательный расчет с  поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после  подписания товарных накладных к счетам-фактурам, либо универсальных передаточных  документов и сверки взаиморасчетов, составленных по факту поставки каждой партии  продукции в течение 6-ти месяцев.  

В спецификациях № 1, 2, 3, 4, 5 к указанному договору стороны согласовали  наименование продукции, количество, цену и стоимость продукции подлежащего  поставке ответчику.  

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена поставка продукции,  согласно спецификациям № 1, 2, 3 (л.д. 16, 18, 19).  

Платежными поручениями № 4731 от 22.08.2017, № 4777 от 25.08.17 ответчиком  внесена предоплата 30% в размере 1 130 424, 90 руб. за продукцию согласно  спецификациям № 1, 2, 3  

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку продукции по  товарным накладным № 1362 от 22.09.2017 на сумму 1 729 100 руб., № 1368 от 22.09.2017  на сумму 1 191 761 руб., № 1380 от 22.09.2017 на сумму 847 222 руб.  

Продукция по товарным накладным № 1362 от 22.09.2017, № 1368 от 22.09.2017  получена ответчиком 14.10.2017, по товарной накладной № 1380 от 22.09.2017 –  25.10.2017.  

С учетом произведенной предоплаты долг в пользу истца за поставленную  продукцию составил 2 637 658, 10 руб.  

На претензию истца от 24.04.2018 № 94 об оплате долга ответчик письмом от  10.05.2018 № 02-2036/2.1 сообщил, что погашение остатка запланировано к исполнению  на срок до 10.06.2018.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде  договора.  

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  

Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Поставка истцом ответчику продукции на сумму 3 768 083 руб. подтверждается  двусторонне подписанными товарными накладными № 1362 от 22.09.2017 на сумму 1 729  100 руб., № 1368 от 22.09.2017 на сумму 1 191 761 руб., № 1380 от 22.09.2017 на сумму  847 222 руб.  

Указанные товарные накладные соответствуют унифицированной форме товарной  накладной ТОРГ-12, в связи с чем суд принимает указанные документы в качестве  надлежащих доказательств поставки истцом ответчику продукции.  

Ответчик фактически не оспаривает получение продукции от истца на сумму 3 768  083 руб. по указанным товарным накладным, в связи с чем суд с учетом п. 3.1 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает доказанным  получение ответчиком продукции на указанную сумму.  

Стороны также не оспаривают, что ответчиком произведена предоплата за данную  продукцию на сумму 1 130 424, 90 руб.  

При этом, суд не может согласиться с истцом, что долг в пользу за поставленную  по товарным накладным № 1362 от 22.09.2017, № 1368 от 22.09.2017, № 1380 от  22.09.2017 продукцию составляет 2 637 658, 10 руб. по следующим основаниям.  

В материалах дела имеется платежное поручение № 4098 от 11.05.2018 на сумму  500 000 руб., в котором в назначении платежа указано, что оплата производится за  арматуру по счетам-фактурам № 1362 от 22.09.2017, № 1368 от 22.09.2017, № 1380 от  22.09.2017.  

Ответчик в письме от 10.05.2018 № 02-2036/2.1 также указал, что 10.05.2018  предусмотрено частичное погашение имеющегося долга на сумму 500 000 руб.  

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что ответчиком 11.05.2018  была произведена оплата на сумму 500 000 руб. за продукцию, поставленную по  товарным накладным № 1362 от 22.09.2017, № 1368 от 22.09.2017, № 1380 от 22.09.2017,  поскольку в платежном документе имеется ссылка на договор и номера и даты счетов- фактур соответствуют номерам и датам товарных накладных, а также ответчик в письме  указывал, что будет частичное погашение долга на указанную сумму.  

Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что долг в пользу истца  составляет 2 137 658, 10 руб., то требования истца в этой части подлежат удовлетворению  на указанную сумму, в остальной части следует отказать.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании указанных  процентов.  

Истцом расчет процентов произведен на сумму 13 051, 92 руб., при расчете  применена ключевая ставка Банка России 7,5% годовых.  

Судом расчет процентов проверен и признан неверным, поскольку истцом при  расчете количества дней просрочки допущена арифметическая ошибка и применена  ключевая ставка Банка России, которая действовала в иной период, чем заявлено истцом.  

Суд считает, что по товарным накладным № 1362 от 22.09.2017, № 1368 от  22.09.2017 период просрочки платежа начинается с 14.04.2018 по истечении 6 месяцев с  момента получения ответчиком продукции – 14.10.2017 и по товарной накладной № 1380  от 22.09.2017 период просрочки платежа начинается с 25.04.2018 по истечении 6 месяцев  с момента получения ответчиком продукции – 25.10.2017.  

В связи с изложенным, суд приводит новый расчет процентов за период с  14.04.2018 по 09.05.2018 по ключевой ставке Гражданского кодекса Российской  Федерации 7,25%, действующей согласно Информации Банка России от 23.03.2018 с  26.03.2018:  

- 2 044 602, 70 руб. х 26 х 7,25% / 365 = 10 559, 11 руб., - 593 055, 40 руб. х 15 х 7,25% / 365 = 1 766, 98 руб., всего на сумму 12 326, 09 руб. 

при таких обстоятельствах, в этой части исковые требования также подлежат  удовлетворению частично на сумму 12 326, 09 руб., в остальной части следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 55 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Вместе с тем, истцом доказательства понесенных судебных расходов услуги  представителя на сумму 55 000 руб., основания их возникновения в материалы дела не  представлены, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Истец произвел оплату государственной пошлины на сумму 36 254 руб. по  платежному поручению № 1319 от 11.05.2018.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 149 984, 19 руб., в т.ч. основной долг 2 137 658, 10  руб., проценты за период с 14.04.2018 по 09.05.2018 в размере 12 326, 09 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 406 руб.  

В остальной части иска отказать. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Федорова М. И.