ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10639/2022

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 по делу №А17-10639/2022

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании убытков, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «НТК») 18 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по регрессному иску является владелец источника повышенной опасности – причинитель вреда. ООО «НТК» на дату дорожно-транспортного происшествия (ДТП) не являлась владельцем автобуса с государственным регистрационным номером 

<

***>; в отношении указанного автобуса на дату ДТП между ООО «НТК» и ФИО3 никаких договорных отношений не существовало; на дату ДТП между ООО «НТК» и ФИО4 (водитель) ни трудовых, ни иных гражданско-правовых отношений не имелось. В таком случае оснований для привлечения ООО «НТК» в качестве ответчика и взыскания с него убытков в порядке регресса не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 13.09.2020 у дома 20 по Кохомскому шоссе города Иваново Ивановской области произошло ДТП с участием автобуса ГАЗ с государственным регистрационным номером 

<

***> (далее – автобус) под управлением ФИО4 (далее – ФИО4) и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером 

<

***> (далее – автомобиль Фольксваген) под управлением ФИО5. Участниками составлено извещение о ДТП, в котором водитель автобуса признал свою вину.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автобуса зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис № ХХХ0116009417; собственником транспортного средства указан ФИО3; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

14.09.2020 ФИО5 обратился в порядке прямого возмещения убытков в общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении.

Событие ДТП признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем, 18 600 рублей страхового возмещения выплачено ФИО5 платежным поручением от 01.10.2020 № 138285.

Указанная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Зетта Страхование».

В процессе урегулирования страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что автобус передан ООО «НТК» в безвозмездное пользование ФИО3 на основании договора от 15.05.2019, автобус использовался для регулярных перевозок пассажиров.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском о возмещении убытков, понесенных в связи с компенсацией ООО «Зетта Страхование» выплаты страхового возмещения ФИО5 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивированы возникновением у него права требования к ООО «НТК» о взыскании 18 600 рублей страхового возмещения на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, сообщившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно полису страхования № ХХХ0116009417 цель использования автобуса – прочее, а не «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам»; аналогично – в заявлении страхователя на заключение договора страхования.

В то же время согласно договору безвозмездного пользования от 15.05.2019 автобус передан ФИО3 ответчику для осуществления коммерческой деятельности ООО «НТК».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «НТК» является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

ООО «НТК» выдана лицензия от 23.05.2019 № АК-37-000112 на осуществление перевозок пассажиров автобусами на основании договора перевозки или договора фрахтования. Сведения о лицензии включены в ЕГРЮЛ.

По сведениям Ространснадзора, с 23.05.2019 автобус с государственным регистрационным знаком 

<

***> включен в реестр транспортных средств ООО «НТК», используемых для автомобильных перевозок в пригородном сообщении (листы дела 15-16, 64).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора ОСАГО страхователем предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля.

Базовые страховые тарифы по ОСАГО утверждены приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 28.02.2020 № П-137.

При заключении договора страхования № ХХХ0116009417 расчет страховой премии осуществлен исходя из базовой ставки 2 807 рублей.

В то же время для транспортных средств, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, базовая ставка составляет  7 399 рублей. Исходя из указанной ставки истцом произведен справочный расчет, согласно которому недополученная страховая премия составила 7 728 рублей 34 копейки.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта предоставления при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства (автобуса), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указанное в силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО привело к переходу к ПАО СК «Росгосстрах» права требования в размере страхового возмещения к лицу, причинившему вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Факт управления автобусом в момент ДТП ФИО4 подтверждается извещением о ДТП; факт нахождения автобуса в собственности ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В то же время, автобус передан ФИО3 по договору безвозмездного пользования от 15.05.2019 ответчику для осуществления коммерческой деятельности.

Указанное обстоятельство, с учетом получения ответчиком соответствующей лицензии, сфера действия которой соответствует основному виду деятельности ООО «НТК», свидетельствует об использовании автобуса в момент ДТП для целей регулярных перевозок. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что одним из лицензионных требований является допуск к управлению автобусами водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом (подпункт «и» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616), довод заявителя жалобы об отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО4 подлежит отклонению. Об иных основаниях управления автобусом, находящимся во владении ООО «НТК», ФИО4 ответчиком не заявлено.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 по делу № А17-10639/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО6

И.Ю. Барьяхтар