АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-2103/2023

28 марта 2024 года

город Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 28 марта  2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:  

  не явились, извещены надлежаще;

  не явились, извещены надлежаще;

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А68-2103/2023,    

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения)                                               к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 823 538 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Ефремов. 

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023,  в иске отказано.   

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Так, по мнению заявителя жалобы, судами неправомерно было исключено заключение специалиста, подтверждающего факт и размер  понесенной заявителем упущенной выгоды,  также заявитель не соглашается с выводами судов о том, что, если он не обращался с требованиями об освобождении участка, следует, что отсутствовала необходимость в его использовании, также указывает на противоречие изложенных в оспариваемых актах правовых выводов условиям заключенного сторонами по делу Соглашения от 16.06.2022. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражал против доводов  кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе. 

Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами было установлено, что между сторонами по делу  16.06.2022 было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков в виде упущенной выгоды, по условиям которого ФИО3 признал факт занятия спорного земельного участка. Согласно п. 2 соглашения сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды составила 200 000 руб., которая была оплачена ФИО3 20.06.2023 вместе с штрафом в размере 20% от указанной суммы согласно                          п. 4 Соглашения. 

Основанием для обращения ФИО2 в суд послужили условия Соглашения, изложенные в его пункте 3,  которыми предусмотрено право истца на взыскание в судебном порядке убытков в виде упущенной выгоды. 

Размер упущенной выгоды вследствие действий ответчика  ФИО2 был установлен на основании  заключения специалиста ООО «НПЦ «ПроАльянс», согласно которому он составил в 2022 году 1 063 538 руб..  

Судами двух инстанций, исходя из отсутствия надлежащих и допустимых доказательств несения истцом убытков, отказано в удовлетворении иска. 

При этом, суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих намерение истца по использованию арендованного участка,  при этом, правомерно установив недостатки в предоставленных истцом доказательствах.  

В разрезе положений  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, статьи 393 ГК РФ, статей 68 и 71 АПК РФ предоставленные истцом доказательства не являются достаточными и допустимыми.  

Расчет истца также был предметом исследования и переоценки двух инстанций. 

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. 

При этом, вне внимания заявителя жалобы остается факт возмещения убытков в виде упущенной выгоды ответчиком в размере, согласованном сторонами, в связи с чем их повторное взыскание в ином размере противоречит принципам гражданского законодательства и влечет  необоснованное обогащение одной из сторон сделки. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу                                   № А68-2103/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                 Л.А. Крыжская  

 

                                                                                                     ФИО1