ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1931/2018

12 апреля 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                        Градовой О.Г.,

судей                                                                        Голика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

представителей Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН»–           ФИО3, ФИО4;

представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) – ФИО5;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года по делу № А84-1931/2018 (судья Минько О.В.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН» (299011, 

<

...>)

к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

в г. Севастополе (межрайонное) (ул. Пожарова, 5, 

<

...>)

о признании незаконным решения,                                                                             

 

установил:

13.06.2018 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН» (ОГРН 

<

***> – л.д. 26-35 т.1, далее ФГБУН ИМБИ, плательщик или заявитель) предъявило требования о признании незаконным принятого 29.05.2018 Государственным  учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе  (ОГРН 

<

***> – л.д. 47-48 т. 1, далее – УПФ России в г. Севастополе) решения №092V12180000037 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности – штрафу в сумме 318.633,22 руб., начислении пени 127.591,31 руб., и предложении уплатить взносы в сумме 1.593.166,10 руб. (л.д. 5-13 т. 1).

Требования мотивированы тем, что расходы на услуги медицинского осмотра для работников с вредными условиями труда и на работах, связанных с движением транспорта, не являются доходом этих работников, такие осмотры обязательны в силу закона; дополнительные страховые тарифы применяются по доходам, включаемым в стаж для досрочного назначения пенсии.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем договоры по услугам медицинского осмотра заключены менее, чем на год, а потому расходы на такие услуги подлежат включению в базу обложения взносами; профессии машиниста, моториста, механика машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и профессии газосварщика, электросварщика, машиниста (кочегара) котельной включены в списки профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а потому должен быть применен дополнительный тариф; по периодам до 01.01.2017 органы Пенсионного фонда полномочны проверять и начислять взносы в Пенсионный фонд  (л.д. 114-124 т.1).

ФГБУН ИМБИ подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, которыми заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 131-136 т. 1).

Из отзыва  на апелляционную жалобу следует, что УПФ России в г. Севастополе с ее доводами не согласно (л.д. 51-54 т.2).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель УПФ России в г. Севастополе возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 6-17, 20-50, 57-68, 84-179 т. 2, 2-26, 35 т. 3), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

29.05.2018 заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе ФИО6 на основании акта выездной проверки № 092V10180000036 от 27.04.2018 (л.д. 74-109 т.1, 27-50 т.2) принято решение № 092V12180000037 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН»  применен штраф в сумме 318.633,22 руб., начислена пеня – 127.591,31 руб., и предложено уплатить взносы в сумме 1.593.166,10 руб. (л.д. 15-20, 65-67 т.1, 23-25, 64-67 т. 2).

29.05.2018 на заседании комиссии по рассмотрению материалов выездных проверок УПФ России в г. Севастополе были рассмотрены поданные страхователем возражения на акт проверки, которые не удовлетворены, о чем свидетельствует протокол № 32 от 29.05.2018 (л.д. 69-72 т.1).

В связи с  вынесенными  ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя 06.07.2018 требованием и 28.08.2018 решением № 80 о взыскании страховых взносов по оспариваемому решению № 092V12180000037 (л.д. 39, 15-17 т.2), заявитель 20.09.2018 самостоятельно уплатил начисленные и предложенные к уплате по оспариваемому решению суммы штрафа, пени, взносов, о чем представил суду апелляционной инстанции платежные поручения (л.д. 6-14 , 63 т.2).

Из названного акта проверки и обжалованного решения следует, что к выводу о  занижении плательщиком размера взноса УПФ России в г. Севастополе пришло на том основании, что заявитель занизил на 25.353.621,63 руб. базу обложения взносами, так как  не включил следующие выплаты:

1)   347.120 руб. – оплату по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключенным на срок не менее одного года, а именно с:

- ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова № 57 от 20.10.2015 на срок до 31.12.2015, № 11 от 02.02.2016 до 31.12.2016, № 204 от 01.12.2016 на срок до 31.12.2016    (л.д. 108-110, 132-135, 174-176 т. 2);

- ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № 8/1 от 19.01.2016 на срок до 29.02.2016, № 56 от 12.04.2016 на срок до 31.12.2016 (л.д. 119-120, 148-149 т. 2);

- с  ООО «Регион-Стандарт» № 17 от 03.09.2015 на срок до 31.12.2015 (л.д. 101-102 т.2),

- с ООО «Медкомпани» №13 от 31.08.2015 на срок до 31.12.2015, № 5/2 от 19.01.2016  на срок до 29.02.2016, № 58 от 12.04.2016 на срок до 31.12.2016  (л.д. 84-86, 126-128, 154-156 т.2),

- с ООО «Медикалпорт» № 118 от 23.08.2016 на срок до 30.12.2016 (л.д. 158-169 т. 2), что привело к неуплате ОПС в сумме 75.073,21 руб., ОМС – 17.703,16 руб., применены штрафы по ОПС – 15.012,64 руб., ОМС – 3540,63 руб. (л.д. 35 т .3);

2)   25.006.455,76 руб. – выплаты плавсоставу научно-исследовательского судна «Профессор Водяницкий» (28 человек) и машинной команде (механик, старший механик) маломерных судов СМ-40 «Вяземский» и Ял-6 «Аквариум» (2 человека), а также работникам, принятым на должности газосварщика, электрогазосварщика (3 человека), машиниста котельной на твердом топливе (4 человека), по которым не начислен дополнительный тариф, что привело к неуплате взноса в ПФ в сумме 1.500.387,35 руб., применен штраф в сумме 300.077,46 руб. (л.д. 35 т.3);

3)   45,87 руб. – непринятую органом социального страхования к зачету сумму выплаченного в ноябре 2016 года пособия по временной нетрудоспособности ФИО7, так как неправильно исчислен средний дневной заработок (л.д. 97-98 т.1), что привело к неуплате ОПС в сумме 10,09 руб., ОМС – 2,34 руб., применены штрафы по ОПС – 2,02 руб., ОМС – 0,47 руб. (л.д. 35 т .3).

Заявитель не оспаривает установленные проверкой обстоятельства, но не согласен с тем, что в базу обложения следовало отнести выплаты по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключенным на срок не менее одного года, а также полагает, что по доходам плавсостава и иным работникам с вредным условиями труда не следует применять дополнительный тариф. По эпизоду выплаты пособия ФИО7 заявитель доводов о незаконности решения УПФ России в г. Севастополе не привел.

Факт заключения на срок не менее одного года договоров на оказание медицинских услуг работникам заявителя, которые заняты на работах с условиями труда, отклоняющимися от нормальных, а также лиц, моложе 18 лет, и произведенные по ним оплаты подтверждается названными выше договорами, платежными документами, актами выполненных работ, списками работников, подлежащих осмотру (л.д. 84-179 т. 2, 2-26 т. 3).

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016, действовавшая в периодах, за которые проведена проверка, далее Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

К таким исключениям пункт 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ относит суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако из положений статей 15, 16, 129, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что оплата труда (вознаграждение за труд) это выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

Статья 212 этого Кодекса возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, включая организацию  в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

К таким случаям обязательного медицинского осмотра статьей 213 ТК РФ отнесены   предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Участники не оспаривают того факта, что перечисленные выше работники заявителя (плавсостав, механики маломерных судов, газо- и электросварщики, машинисты (кочегары) котельной на твердом топливе) подлежат предварительному (при приме на работу) и периодическому обязательному медицинскому осмотру.

Такая обязанность установлена законодательными актами: Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, «Санитарными правилами для морских судов СССР» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 21.12.1982 № 2641-82), ТОИ Р-97300-002-1995. «Сборник типовых отраслевых инструкций по охране труда при ремонте и техническом обслуживании машин и оборудования в хозяйстве» (утв. Приказом Минсельхозпрода РФ от 23.11.1994 № 289), ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения (утв. Минэкономики РФ 19.02.1998) (вместе с «Порядком заполнения наряда-допуска»).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 разъяснено, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных в силу закона медицинских осмотров. Оказание соответствующих медицинских услуг, в свою очередь, производилось в рамках заключенных в пределах финансового года договоров, предполагающих перечисление денежных средств заказчиком непосредственно исполнителю. Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; в связи с чем не подлежат обложению взносами.

Такая же позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 № Ф10-6334/2018 по делу № А84-1891/2018. 

По применению дополнительного тарифа суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель не оспаривает того факта, что не применял дополнительный тариф по выплаченным в 2016 году доходам работников (плавсостав, газосварщики, электросварщики, машинист (кочегар) котельной), профессии которых включены в Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Из пояснений представителей заявителя, акта проверки следует, что в декабре 2016 года заявитель провел специальную оценку труда, отчет об этой оценке утвержден приказом 19.12.2016, а по приказу № 74-лс/а от 22.02.2017 результаты такой оценки решено применять с 01.01.2017, в результате специальной оценки труда названные выше профессии отнесены ко 2 классу условий труда – «Допустимый».

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2013 для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, часть 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в частности для класса условий труда «Допустимый» – дополнительный тариф 0,0 процента.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 11.12.2018, далее Закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также – страховые взносы) – это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, 23.12.1999 № 18-П, 22.03.2007 № 4-П указано на то, что тарифы страховых взносов должны соотносится к размерам пенсий; так как введение тарифа страховых взносов, неэквивалентного получаемым государственным трудовым пенсиям, не учитывает конституционные принципы справедливости и равенства, противоречит принципу законно установленных обязательных платежей, не имеет экономического обоснования и, следовательно, носит произвольный характер.

Согласно статье 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) трудовая пенсия – эта ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности; пенсионные накопления – это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета либо на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии по старости, дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств гарантийного возмещения, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования.

Статьи 14-17 этого Закона устанавливают, что размеры страховой части трудовой пенсии определяются по формулам, одним из условий в которых является сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

Из приведенных норм законодательства и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Такая позиция была высказана в Определениях Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 309-КГ15-19443 по делу № А07-27360/2014, от 28.03.2018 № 309-КГ18-1539 по делу № А47-11695/2016.

Часть 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (ред. от 24.04.2003) установлено, что при досрочном назначении по статье 27 Закона № 173-ФЗ трудовой пенсии по старости применяется (в том числе) Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в который включены профессии 23003010 – Машинная команда судов служебно-вспомогательного флота (23003010-13502, 23003010-14706, 23003010-2348 – кочегары, машинисты, мотористы, механики), 23200000-11620 – Газосварщики, 23200000-19906 – Электросварщики ручной сварки, 1070200а-13786 – Машинисты (кочегары) котельных.

Согласно позиции заявителя для применения дополнительного тарифа необходимо учитывать не только факт включения профессии в Список № 2, но и порядок исчисления периодов работы (занятости в тяжелых условиях труда), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Действительно такой порядок установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 25.03.2013).

Так, этими Правилами предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ, в том числе работа в плавсоставе на судах морского флота; в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и периоды работы, выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

При проведении проверки и принятии оспариваемого решения УПФ России в г. Севастополе не установило обстоятельств того, что работники, занимающие должности по профессиям, включенным в Список № 2, по доходам которых надлежало, по мнению  УПФ России в г. Севастополе, применить дополнительный тариф, имеют право на включение проверяемого периода работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Таким образом, УПФ России в г. Севастополе не выполнило установленную частью 5 статьи 200 АПК РФ процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения.

Относительно занижения заявителем базы обложения страховыми взносами дохода ФИО8 суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято без нарушений норм законодательства и при доказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из справки Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что выплаченное ФИО8 за ноябрь 2016 года пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3.268,80 руб. исчислено неправильно из-за неверного исчисления средне-дневного заработка этого работника исходя из зарплаты за 2014 год, что привело к занижению базы начисления страховых взносов на сумму 45,67 руб. (л.д. 21-22 т.2).

В соответствии со статьей 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Статья 25 этого Закона устанавливает начисление пеней – денежной суммы, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Части 5 и 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ устанавливают, что пени определяются  за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УПФ России в г. Севастополе подлежит признанию недействительным в части применения штрафа  в сумме 318.630,73 руб. начисления пени по состоянию на 31.12.2016 – 127.591,31 руб., предложения уплатить недоимку по взносам в сумме 1.593.153,67 руб., которые определены по расходам на медицинский осмотр и по дополнительному тарифу. В остальной части требований заявителя следует отказать.

Признание в судебном порядке решения УПФ России в г. Севастополе недействительным в названной части не требует от этого органа совершения каких-либо дополнительных действий для восстановления нарушенных прав заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что не требуется возлагать на УПФ России в г. Севастополе обязанности по устранению допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно  разъяснениям,  содержащимся  в  абзаце  4  пункта  21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, понесенные заявителем расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в суммах 3.000 руб. и 1.500 руб. подлежит возмещению за счет УПФ России в г. Севастополе.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции решение частично принято с нарушением норм материального права, частично изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в части; требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                      

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года по делу № А84-1931/2018 отменить в части полного отказа в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН».

Принять в этой части новое решение:

«Требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН» удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе № 092V12180000037 от 29.05.2018 признать  недействительным в части применения штрафа в сумме 318.630,73 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 – 127.591,31 руб., предложения уплатить недоимку по взносам в сумме 1.593.153,67 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 4.500 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года по делу № А84-1931/2018 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                          О.Г. Градова

 

Судьи                                                                                                                      В.С. Голик 

 

В.А. ФИО1