Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154936/19

30 декабря 2019 г.

г. Москва

97-1182 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 3-Я, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125167 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (125319, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, ДОМ 7, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств в размере 211 981 руб.  37 коп. 

при участии: от истца – Гайдамак М.С. - по дов. от 01.03.2019 г., диплом № 163 от 19.06.2015 г., 

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 127/19 от 05.08.2019 г., ФИО3 – генеральный директор, согласно протоколу от 07.07.2017 г., паспорт гражданина РФ. 

от третьего лица -  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности в размере 181 455 руб. 88 коп., из которых: 141 499 руб. 64 коп. – задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, 39 956 руб. 24 коп. – пени (с учетом изменения истцом размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, положения ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ.

 Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения по иску.  

 Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснил, что оплата за коммунальные ресурсы производилась на основании показаний ИПУ, кроме того, истцом неправомерно определен период начисления пени, также на стороне ответчика имеется переплата за коммунальные ресурсы. При этом ответчик является арендатором помещения, и  ресурсснабжающие организации отказывали в заключении прямых договоров с арендатором помещения. 

Суд выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Распоряжением № 3096-РЛ от 17.08.2018 г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы в реестр лицензий города Москвы внесены сведения об управлении ООО «Орбита-Холдинг» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с 01.09.2018 г. 

Истец взимает  с собственников и нанимателей жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям.

Ответчик, ЗАО «ТАРП САО», является пользователем нежилого помещения общей площадью 155,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:   

<

...>. 

В адрес ЗАО «ТАРП САО» 21.11.2018 направлялся договор 01-22/А                              от 01.09.2018 г., 11.04.2019 на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, в соответствии с которыми управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, однако до указанный договор со стороны ЗАО «ТАРП САО» не подписан.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.09.2018 по 31.05.2019 оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Из смысла ст. 210, 296, 249 ГК РФ, а также ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от использования общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 181 455 руб. 88 коп., из которых: 141 499 руб. 64 коп. – задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание (за период с 01.09.2018 по 31.05.2019), 39 956 руб. 24 коп. – пени (за период с 10.10.2018 по 12.12.2019).

Направленная истцом претензия о погашении имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком отзыва 01.10.2013 г. в соответствии с договором №468/ГУП-2013 организацией, предоставляющей коммунальные и эксплуатационные услуги в МКД по адресу ул. Платнентая, 11, являлось ГУП ДЕЗ района Аэропорт г. Москвы (после реорганизации согласно Распоряжению Префекта САО г. Москвы № 711 от 24.10.2013 г. – ГБУ «Жилищник района Аэропорт»). 

В соответствии с указанным договором 12.02.2014 г. в помещении ответчика были установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС (копия договора с доп. соглашениями, Акт ввода в эксплуатацию приборов учета от 12.02.2014 г. прилагаются), по которым ответчик производил оплату коммунальных услуг. Информация о прекращении данного договора и смене с 01 сентября 2018 г. Управляющей организации в адрес ответчика поступила только 21 ноября 2018 г.

До уведомления о смене Управляющей организации ответчик до ноября 2018 г. ежемесячно передавал показания по приборам учета и производил оплату в ГБУ «Жилищник района Аэропорт», что подтверждается скриншотами страниц электронной почты с переданными показаниями потребленных ресурсов.

Таким  образом, третьим лицом получена оплата услуг ЖКХ за период, когда услуги фактически не оказывались. Согласно Акту выверки расчетов от 07.06.2019 г. и Выписке по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги от 27.06.2019 г. между ЗАО «ТАРП САО» и ГБУ «Жилищник района Аэропорт»  ответчик оплатил ЖКУ за период с октября 2013 г. по ноябрь 2018 г. в размере 726 658,94 руб., однако начисления производились по сентябрь 2018 г. и составили 623 695,35 руб., сумма переплаты за услуги ЖКХ составила 102 963,59 рублей, в том числе переплата по услугам «Отопление» составила 12 993,95 руб. 

Кроме того, по причине технической ошибки передаваемые ЗАО «ТАРП САО» в ГБУ «Жилищник района Аэропорт» показания ХВС, ГВС превышали фактически потребленные объемы услуг, в связи с чем, оплата за данные услуги, произведенная ответчиком в адрес ГБУ «Жилищник района Аэропорт», превышает фактически потребленные коммунальные ресурсы. 

Так, согласно письму ГБУ «Жилищник района Аэропорт» № 14-04-1124/9-отв от 05.07.2019 г. за период с 12.02.2014 г. по 31.12.2018 г. переданы показания по ХВС – 623,1558 м3, по ГВС – 203,9683 м3, в сумме которых расход по водоотведению составил 827,1241 м3. Потребление воды в указанных объемах ответчик оплатил в ГБУ «Жилищник района Аэропорт». 

При этом фактически ответчиком потреблено на 01.07.2019 г.: ХВС - 494,95 м3, ГВС -154,997 м3, водоотведение - 649,947 м3, что подтверждено следующими документами: 

Согласно Акту ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от 12.02.2014 г. начальные показания ИПУ по ХВС (заводской номер 1013085549004) составили – 00002,050 м3; начальные показания ИПУ по ГВС (заводской номер 1013085533904) составили – 00001,850 м3. 

Согласно Акту вывода и ввода в эксплуатацию ИПУ расхода воды к договору №416575 от 23.11.2018 г.  показания ИПУ по ГВС (заводской номер 1013085533904) на дату вывода из эксплуатации составили 00141,847 м3, а начальные показания введенного в эксплуатацию ИПУ по ГВС (заводской номер 218325812) составили 00000,300 м3.

Согласно Акту снятия показаний приборов учета от 23.11.2018 г., истец принял ИПУ со следующими показаниями: ХВС (заводской номер 1013085533904) – 00450,26 м3, ГВС (заводской номер 218325812) – 000000,5 м3.

 Согласно переданным показаниям за июнь 2019 г. по заключенному 26 июня 2019 г. с ресурсоснабжающей организацией АО «Мосводоканал договору № 6220470 расход воды по абоненту №6220470 (ЗАО «ТАРП САО») составил: показания ИПУ по ХВС (заводской номер 1013085549004) – 497 м3; показания ИПУ по ГВС (заводской номер 218325812) составили – 15 м3.

Следовательно, по состоянию на 30.06.2019 г. разница между оплаченными и потребленными услугами в пользу ответчика составляет: по ХВС: 623,1558 – (497-2,050) = 128,2058 м3; по ГВС – 203,9683 – (141,847-1,850+15) = 48,9713.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2019 г. ответчиком оплачено, но не использовано услуг ХВС - 128,2058 м3;  ГВС - 48,9713 м3, водоотведения – 177,1771 м3.

Из них за спорный период с 01.09.2018 г. по 30.05.2019 г. согласно представленным истцу показаниям ИПУ ответчик потребил услуг ХВС – всего 27 м3, ГВС – 12 м3, водоотведение – 39 м3.

Вместе с тем, согласно письму ГБУ «Жилищник района Аэропорт» от 05.07.2019 г. № 14-04-1123/2-отв, суммы переплаты, поступившие от ответчика за не потреблённые услуги по водоснабжению, водоотведению, были зачислены на транзитный банковский счет 

<

***>, откуда распределены и направлены банком ресурсоснабжающим организациям (поставщикам услуг) АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК». В ГБУ «Жилищник района Аэропорт» с указанного транзитного счета направляются только денежные средства Плательщиков за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию, оплата за которые с 01.09.2018 г. подлежит возврату ответчику в связи со сменой Управляющей организации.

Исходя из системного толкования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не допускается возложение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно п. 61 Правил №354 излишне уплаченные потребителем суммы за ЖКУ подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Таким образом, суммы переплаты ответчика за ГВС, ХВС, водоотведение, отопление подлежат зачету в счет будущих платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций. Повторное взыскание стоимости коммунальных услуг, которые также будут направлены истцом в ресурсоснабжающие организации АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», приведут к двойной оплате одних и тех же услуг, что недопустимо. 

Следовательно, сумма переплаты за услуги отопления в размере 12 993,95 руб. (согласно Акту выверки от 07.06.2019 г.) за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г, оплаченная в ГБУ «Жилищник района Аэропорт», и также направленная с транзитного банковского счета на счет ПАО «МОЭК», подлежит зачету в счет задолженности ответчика перед истцом за услуги отопления. 

В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за услуги ХВС, ГВС, водоотведения. Сумма задолженности за услуги отопления с учетом имеющейся переплаты составляет 5 562,95 руб. (18 556,69 руб. – 12 993,95 руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата потребленных ресурсов исходя из фактического объема потребления, а также имеется переплата, то оснований для взыскания задолженности в заявленном размере судом не усматривается. 

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что ответчик на основании выставного истцом счета от 31.10.2019  № 245 произвел оплату  эксплуатационных услуг в сумме 62 284,36 руб. за период с сентября 2018 по октябрь 2019г., что подтверждается представленным в дело платежным поручение № 419 от 31.10.2019г. То есть оплата произведена непосредственно после выставления счета на оплату эксплуатационных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, просрочка по оплате обусловлена неисполнением истцом встречного обязательства по выставлению счета, что исключает обоснованность исковых требований истца в данной части.

В свою очередь, принимая во внимание, что счет на оплату эксплуатационных услуг выставлен ответчику в октябре 2019 г., то суд приходит к выводу об отсутствии оснований  основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Как следует из искового заявления, ссылаясь на п. 6 Правил 354, истец ООО «Орбита-Холдинг» определил объем потребления коммунальных услуг расчетным способом, как бездоговорное потребление (самовольное пользование), т.е. исходя из расчетных тепловых нагрузок, нагрузок по ГВС и ХВС в год. 

Кроме того, п. 6 Правил №354 устанавливает порядок определения объема потребления непосредственно ресурсоснабжающими организациями при отсутствии прямого договора между потребителем в нежилом помещении МКД и ресурсоснабжающей организацией, с учетом отсутствия у последней информации о фактическом количестве потребленных ресурсов. 

Правилами № 354 для отношений между Управляющей организацией, каковой является ООО «Орбита-Холдинг», и потребителем установлен иной порядок определения платы за коммунальные услуги. 

Так, Правилами № 354 установлено, что для нежилого помещения в МКД устанавливаются такие же правила расчета платы за коммунальные услуги, как и для жилого, если нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета услуг (п. 42 Правил 354, Приложение №2 к Правилам 354). Для жилого помещения, не оборудованного приборами учета, объем потребленных услуг определяется исходя из нормативов потребления, а для нежилого - исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 42, 43 Правил 354, Приложение №2 к Правилам № 354). То есть, размер платы исходя из расчетного объема коммунального ресурса устанавливается только для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Приняв показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС и подписав Акт снятия показаний приборов, истец подтвердил факт оборудования помещения ответчика индивидуальными приборами учета воды и принял их показания.

Таким образом, истец обязан был начислить размер платы в соответствии с передаваемыми показаниями приборов учета.

Между тем, поскольку дом оборудован общедомовыми приборами учета, в  соответствии с Правилами №354 Управляющая организация отчитывается перед ресурсоснабжающими организациями за фактически потребленные ресурсы согласно показаниям установленных в доме общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии. В нежилое помещение ответчика поставка коммунальных ресурсов (теплоснабжение, ГВС, ХВС, электрическая энергия) осуществляется через общедомовые (коллективные) приборы учета, в спорный период разграничения эксплуатационной ответственности не осуществлялось. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 5 562,95 руб.

 Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, 153, 154, 1555 ЖК РФ ст. ст., ст. ст. 65, 71, 75, 123, 156, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" долг в размере 5 562 руб. 95 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 482  руб. 30  коп.

            В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова