Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-5834/19

130-47 

13 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО Холдинговая компания «Новотранс» к ФАС России 

о признании незаконным решения ФАС России от 18.12.2018 №Т-198/18, обязании совершить действия,

третьи лица – ООО «Спутник», ООО «Новые коммунальные технологии», ОАО «Транспортно-логистический комплекс»

объединенное с делом №А40-1515219-17-105 по заявлению ООО «Спутник» к ФАС России о признании незаконным решения ФАС России от 18.12.2018 №Т-198/18

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 72/11/18 от 23.11.2018 г., паспорт), ФИО3 (дов. № 16/01/18 от 17.01.2018 г., паспорт), ФИО4 (дов. № 66/11/18 от 13.11.2018 г., паспорт), ФИО5 (дов. №65/11/18 от 13.11.2018 г., паспорт) 

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО6 (дов. №ИА/17170/18 от 15.03.2018 г., удост.), ФИО7 (дов. № ИА/90339/18 от 08.11.2018 г., удост.)

от 1-го третьего лица – ФИО8 (дов. № 78 АБ 6317487 от 05.02.2019 г., паспорт)

от 2-го третьего лица – ФИО9 (дов. Б/Н от 08.11.2018 г., паспорт, удост.)

от 3-го третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО Холдинговая компания «Новотранс» и  ООО «Спутник» обратились в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России о признании незаконным решения ФАС России от 18.12.2018 №Т-198/18, обязании совершить действия.

Определением в одно производство объединены дела А40-5834/19-130-47 и № А40-1515219-17-105.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявители настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

1 и 2 третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

3 третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения 3 третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Заявление АО Холдинговая компания «Новотранс» мотивировано следующими обстоятельствами.

АО ХК «Новотранс» (далее - Заявитель) обратилось с жалобой на действия организатора торгов (ООО «Спутник») в связи с нарушениями, допущенными при продаже имущества организации-банкротства ОАО «Транспортно-логистический комплекс» (188480. Ленинградская лбл., 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - ОАО «ТЛК», должник).

Направленная изначально в УФАС по г.Санкт-Петербургу жалоба заявителя позднее была передана в центральный аппарат ФАС России.

Обращаясь с жалобой на действия организатора торгов АО ХК «Новотранс» указывало на необходимость признания незаконными действий организатора торгов по продаже имущества ОАО «Транспортно-логистический комплекс» в связи с тем, что последним в требуемой законом форме (в публикации о проведении торгов, на сайте специальном интернет-ресурсе fedresurs.ru, в ином другом публичном источнике) не была доведена информация о наличии в отношении выставленного на торги имущества, а именно действующего обременения имущества в пользу АО «Морской торговый порт Усть-Луга».

Решением №Т-198/18 от 18.12.2018г. жалоба признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением ФАС России  в части признания жалобы необоснованной, АО ХК «Новотранс» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

ООО «Спутник» не согласно с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении рассмотрения жалобы и рассмотрении ее по существу, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56-4456/2017 ОАО «Транспортно-логистический комплекс» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 (далее - Конкурсный управляющий).

Собранием кредиторов Должника от 27.03.2018 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника, в том числе, имущества, являющегося предметом залога. Организатором торгов утверждена специализированная организация - ООО «Спутник».

В рамках процедуры банкротства Должника Организатором торгов назначены первые торги по продаже имущества должника на 14.08.2018, прием заявок осуществлялся в период с 09.07.2018 по 10.08.2018.

Первые торги в отношении имущества Должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок решением от 10.08.2018.

В последующем Организатором торгов по поручению Конкурсного управляющего назначены повторные торги по продаже имущества Должника на 25.09.2018, прием заявок осуществлялся в период с 20.08.2018 по 21.09.2018.

Повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

После проведения повторных торгов АО ХК «Новотранс» обратилось в Управление ФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов ООО «Спутник» в рамках реализации имущества ОАО «ТЛК» в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, ссылаясь на непредставление информации о заключенных договорах аренды, а также на неполноту сведений об имуществе должника, которая указана в публикации о проведении торгов. Уведомлением Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 19.09.2018 приостановлен прием заявок на торгах и назначено рассмотрение жалобы.

Решением Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 23.10.2018 жалоба АО ХК «Новотранс» удовлетворена частично, установлено нарушения в действиях Организатора торгов в части непредоставления документов на ознакомление и неопубликования информации о существенных, условиях договоров аренды, заключенных между ОАО «ТЛК» и ООО «НКТ»; предписание не выдавалось.

АО ХК «Новотранс» обратилось в Управление ФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов ООО «Спутник» в рамках реализации имущества ОАО «ТЛК» в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Управление ФАС по Санкт-Петербургу направило жалобу в Центральный аппарат ФАС России письмом №78/34916/18 от 28.11.2018.

Решением №Т-198/18 от 18.12.2018г. жалоба признана необоснованной.

Признавая жалобу необоснованной, ФАС России исходил из следующего.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.08.2018 и 17.08.2018 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (в печатной версии 18.08.2018 № 148 (6386)) Организатором торгов было размещено сообщение о проведении повторного Аукциона (далее - сообщение о проведении Аукциона), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке АО «Новые информационные сервисы», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nistp.ru; форма подачи предложений о цене продажи имущества должника - открытая; дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 20.08.2018 в 10:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 21.09.2018 в 15:00; дата и время проведения Аукциона - 25.09.2018 в 12:00; начальная цена продажи имущества должника - 9 270 450 000 руб. 00 коп.

АО ХК «Новотранс» указано, что сообщение о проведении Аукциона в нарушение положений законодательства, регламентирующего процедуру реализации имущества должника, не содержит сведения о заключении договора на вторичную субаренду сроком на 11 месяцев в отношении объектов имущества должника, а именно причала № 1 протяженностью 227,65 м и причала № 2 протяженностью 205,6 м, что создало препятствие для осуществления Обществом права на участие в Аукционе (далее - Объекты).

В подтверждение указанных доводов Обществом в ФАС России было представлено письмо ФГУП «Росморпорт» от 01.06.2018 № ЯБ-32/4635-27, согласно которому ФГУП «Росморпорт» не возражает против предоставления во вторичную субаренду Объектов АО «Морской торговый порт Усть-Луга» сроком на 11 месяцев, а также письмо ФГУП «Росморпорт» от 02.11.2018 № АЛ-32/9403-19, согласно которому Объекты переданы АО «Морской торговый порт Усть-Луга» сроком на 11 месяцев в соответствии с договором субаренды от 01.06.2018 № 3.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

ФАС России установлено, что сообщение о проведении Аукциона содержит описание имущества, реализуемого в рамках его проведения:

права аренды в отношении объекта недвижимости многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» в МТП Усть-Луга, гидротехнического сооружения причал № 1 с креплением дна и подпричальных откосов, с прикордонным участком территории шириной 50 м., длина: 227,65 м, кадастровый (условный) №: 47:20:0000000:7932, местонахождение: Лен. обл., Кингисепп, р-н, Усть-Лужское сельское поселение, МТП Усть-Луга, МПК «Юг-2». Дог-р долгосрочной субаренды до 15.10.2061 в пользу ООО «НКТ», № гос. per: 47:20:0000000:7932-47/018/2018-10 от 23.04.2018;

права аренды в отношении объекта недвижимости многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» в МТП Усть-Луга, гидротехнического сооружения причал № 2 с креплением дна и подпричальных откосов, с прикордонным участком территории шириной 50 м., длина: 205,6 м, кадастровый (условный) №: 47:20:0000000:6056, местонахождение: Лен. обл., Кингисепп, р-н, Усть-Лужское сельское поселение, МТП Усть-Луга, МПК «Юг-2». Дог-р долгосрочной субаренды до 15.10.2061 в пользу ООО «НКТ», № гос. per.: № 47:20:0000000:6056-47/018/2018-2 от 23.04.2018.

Таким образом, суд полагает, что ФАС России пришел к обоснованному выводу о том, что информация в отношении Объектов, предусмотренная пунктом 10 статьи 110

Закона о банкротстве, содержится в сообщении о проведении Аукциона.

При этом в отношении Объектов между должником ОАО «Транспортно-логистический комплекс» и конкурсным (залоговым) кредитором ООО «Новые Коммунальные Технологии» заключен договор субаренды № СА-П-2 недвижимого имущества от 12.04.2018, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, согласно которому срок субаренды Объектов установлен до 15.10.2061. Указанная информация содержится в сообщении о проведении Аукциона.

Кроме того, в соответствии с Журналом ознакомления с документами от 14.09.2018 до проведения Аукциона АО ХК «Новотранс» воспользовалось своим правом, предусмотренным Законом о банкротстве, в части ознакомления с имуществом.

Материалами дела установлено, что Обществом не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что неуказание в сообщении о проведении Аукциона информации о вторичной субаренде в отношении Объектов, явилось нарушением процедуры проведения Аукциона, предусмотренной статьей 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, доказательств препятствия для участия АО ХК «Новотранс» в Аукционе в связи с отсутствием в сообщении о проведении Аукциона указанных сведений Обществом также не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами ФАС России о том, что указанный довод Жалобы АО ХК «Новотранс» является необоснованным.

Доводы АО ХК «Новотранс» о несоблюдении ФАС России регламента при формировании состава комиссии для рассмотрения Жалобы несостоятелен, поскольку состав комиссии ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 91 утвержден приказом ФАС России от 19.07.2018 № 1019/18 «О создании Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров».

Доводы ООО «Спутник» о наличии оснований для прекращения рассмотрения жалобы АО ХК «Новотранс» подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 — 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Положениями части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрены следующие случаи для прекращения рассмотрения жалобы: наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия)   организатора   торгов,   оператора   электронной   площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Вместе с тем, суд установил, что действия Организатора торгов, обжалованные в ФАС России и которым дана оценка Решением ФАС России, не были ранее предметом рассмотрения антимонопольного органа и судов.

Так, как следует из решений Санкт-Петербургского УФАС России от 09.10.2018 и от 23.10.2018, предметами жалоб Общества и ООО «Капитал М» были действия Организатора торгов, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении процедуры ознакомления АО ХК «Новотранс» с реализуемым имуществом (договорами с ООО «Новые коммунальные технологии»), а также в отсутствии в сообщении о продаже имущества информации о существенных условиях договоров аренды, заключенных в отношении имущества должника.

В рассматриваемой ФАС России жалобе АО ХК «Новотранс» указало на то, что сообщение о проведении Аукциона в нарушение положений законодательства, регламентирующего процедуру реализации имущества должника, не содержит сведения о заключении договора на вторичную субаренду сроком на 11 месяцев в отношении Объектов.

При этом Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 09.10.2018 и от 23.10.2018 не содержат выводов об указанном доводе Общества.

Кроме того, суд отмечает, что письма ФГУП «Росморпорт» от 01.06.2018 № ЯБ-32/4635-27 и от 02.11.2018 № АЛ-32/9403-19 не исследовались Санкт-Петербургским УФАС России при рассмотрении жалоб Общества и ООО «Капитал М».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Санкт-Петербургским УФАС России и ФАС России рассмотрены разные по содержанию и представленным документам жалобы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителей, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных АО Холдинговая компания «Новотранс» и ООО «Спутник» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина