ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 156830/24-67-1304

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД СТРОЙ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 222 950,82 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 24.06.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № Ар-28-08/02/2024 от 08.02.2024 в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 05.07.2024 в размере 222 950 руб. 82 коп., а так же с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИС Групп» (далее -Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эд Строй» (далее- Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № Ар-28-08/02/2024 от 08.02.2024 (далее -Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, в соответствии с п. 3.2 Договора обязался в срок до 15 апреля 2024 года по заданию Истца выполнить следующие работы: комплекс отделочных работ на первом, втором и третьем этажах на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно Ведомости материалов и работ и в соответствии со Схемой Объекта, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Выполнение всего комплекса работ связанного с исполнением Договора должно было обеспечить гарантированную работоспособность полученного результата с целью, которого и был заключен Договор.

Согласно п. 2.5 Договора Истцом была перечислена сумма, в размере 10 000 000.00 рублей (десяти миллионов рублей ноль копеек), что подтверждается платежными поручениями: № 176 от 09.02.2024 и № 234 от 22.02.2024.

К выполнению работ в установленные Договором сроки Подрядчик не приступил. От подписания ведомости материалов и графика выполнения работ Подрядчик намерено уклонялся. До настоящего времени работы не выполняются, акты выполненных работ к приемке не предъявлялись.

Согласно п. 13.2 Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

- 13.2.1 задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- 13.2.2 несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

- 13.2.3 в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, как в полном объеме, предусмотренном настоящим договором более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней и нарушения сроков выполнения текущих работ относительно Графика производства работ более двух раз подряд, с отставанием более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней;

Также в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Воспользовавшись своим правом, Истец в письмах от 01 апреля 2024 г. № 34, № 35, уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб.

Указанные претензии остались без удовлетворения, сумма неотработанного аванса не возвращена, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № Ар-28-08/02/2024 от 08.02.2024 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 05.07.2024 в размере 222 950 руб. 82 коп., а так же с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 05.07.2024 в размере 222 950 руб. 82 коп., а так же с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по Договору № Ар-28-08/02/2024 от 08.02.2024 в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 05.07.2024 в размере 222 950 (двести двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 10 000 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 74 115 (семьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев