АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А67- 13948/2019 

02.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 31 714 744,94 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» 

к акционерному обществу «Сибирский проектный институт лесной промышленности» 

о взыскании 20 033 263,44 руб.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 13 от 20.11.2019 г.,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 25.05.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирский проектный институт лесной промышленности» (далее – АО «Сибпроектлеспром») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 31 714 744,94 руб., из которых 30 942 591,99 руб. задолженности по арендной плате за имущество, переданное по договору аренды земельного участка, с правом на выкуп участка от 15.02.2018 г., за 2018 и 2019 гг., 772 152,95 руб. процентов за период с 21.01.2019 г. по 04.02.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску сослался на положения статьей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка, с правом на выкуп участка от 15.02.2018 г. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 5.2 договора.

ООО «ТГСК Инвест» представило встречное исковое заявление к АО «Сибпроектлеспром» о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 11 123 411,23 руб. основной задолженности по договору генерального подряда № 17-07-17 от 17.07.2017 г., 8 909 852,21 руб. неустойки за период с 14.12.2017 г. по 26.12.2019 г. с последующем начислением с 27.12.2019 г. по дату фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ТГСК Инвест» сослалось на положения статей 309, 310, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по оплате по договору генерального подряда № 17-07-17 от 17.07.2017 г., задолженность за выполненные работы составляет 11 123 411,23 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом  начислена неустойка в размере  8 909 852,21 руб. в соответствии с пунктом 11.5 договора.

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 г. встречное исковое заявление ООО «ТГСК Инвест» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В отзыве на встречное исковое заявление и дополнение к нему АО «Сибпроектлеспром» указало, что по части работ в рамках договора генерального подряда, были проведены зачеты, в частности, по актам от 02.10.2017 г. и 12.08.2018 г. на общую сумму 11 256 000,01 руб. ООО «ТГСК Инвест» после подписания 02.08.2019 г. соглашения о зачете подтвердило отсутствие задолженности АО «Сибпроектлеспром» по договору генерального подряда.  Акты КС-2 от 01.12.2017 г. на общую сумму 11 123 411,23 руб. по соглашению сторон были исключены из обязательств АО «Сибпроектлеспром» по оплате в связи с передачей всех результатов работ вместе с земельным участком ООО «ТГСК Инвест» 15.02.2018 г. по договору аренды с правом на выкуп. Как указал ответчик по встречному иску, совокупность подписанных сторонами документов и поведение сторон в течение длительного периода времени свидетельствуют об отсутствии задолженности АО «Сибпроектлеспром» перед ООО «ТГСК Инвест» по Договору генерального подряда № 17-07-17 от 17.07.2017 г., в связи с чем просит отказать ООО «ТГСК Инвест» в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Кроме того ответчиком по встречному иску заявлено об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16-19, 21, 22 т. 2).

В судебном заседании представитель АО «Сибпроектлеспром» поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «ТГСК Инвест» настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, встречного иска и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования АО «Сибпроектлеспром»  подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск ООО «ТГСК Инвест» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 г. между АО «Сибпроектлеспром»  (арендодателем) и ООО «ТГСК Инвест»  (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, с правом на выкуп участка (л.д. 17-36 т. 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять, следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200012:6 площадью 6 017 (шесть тысяч

семнадцать) кв.м., разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 70-АВ № 513639, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2013 года сделана запись регистрации № 70-70-01/140/2013-574.

Согласно пункту 1.1.2 договора одновременно с земельным участком, указанным в пункте 1.1.1. настоящего договора, арендодатель обязуется передать арендатору право пользования следующим объектом, находящимся на земельном участке:

- двухэтажное нежилое здание общей площадью 232,9 кв. м, инв. № 18620, лит. А, адрес: 

<

...>, условный номер у70:21:0:0:9788, принадлежащее заказчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 02 от 10.04.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 70-АВ 413696, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 29.04.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 г. сделана запись регистрации №70-70-01/140/2013-564. Кадастровый номер 70:21:0200012:378.

Как указано в пункте 1.6 договора, объекты недвижимости, указанные в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляется арендодателем арендатору для ведения строительства следующего объекта: Жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

...>, со следующими проектными характеристиками: Общая площадь квартир — 9865 кв. м., количество этажей — 20, количество квартир — 180, площадь застройки — 3988,0 кв. м., общая площадь здания — 20692 кв. м., строительный объем автостоянки — 25992,0 м³, количество машино-мест – 109 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер месячной арендной платы по договору составляет 1 781 715 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором один раз в год, не позднее 20 января последующего календарного года за 12 месяцев, в порядке перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо иным способом, предварительно согласованным сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента его подписания сторонами (пункт 1.7 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 15.02.2018 г. объект аренды передан  во временное пользование арендатору (л.д. 23 т. 1).

Как указал истец по первоначальному иску, 31.05.2019 г. между сторонами подписан протокол № 6 зачета взаимных денежных требований (л.д. 37 т. 1).

Согласно пункту 1 протокола АО «Сибпроектлеспром» погашает задолженность перед ООО «ТГСК Инвест» за строительно-монтажные работы по договору генерального подряда №17-07-17 от 17.07.17 г., возникшую на основании: КС-3 № 1 от 02.10.2017 г., – 9.146.000,01 руб., в т.ч. НДС 18% - 1.395.152,54 руб. 

Пунктом 2 протокола установлено, что ООО «ТГСК Инвест» погашает задолженность перед АО «Сибпроектлеспром» за аренду земельных участков по адресу: 

<

...> за период: февраль 2018 г. - 890.857,60 руб.; март 2018 г. - 1.781.715,20 руб.; апрель 2018 г. - 1.781.715,20 руб.; май 2018 г. - 1.781.715,20 руб.; июнь 2018 г.- 1.781.715,20 руб.; частичная оплата за июль 2018 г. - 1.128.281,61 руб. На сумму 9.146.000 руб. 01 коп. (Девять миллионов сто сорок шесть тысяч рублей 01 коп.), НДС не облагается в связи с применением УСНО, возникшую на основании договора аренды земельного участка, с правом выкупа от 15.02.2018 г.

В соответствии с пунктом 3 протокола с момента подписания настоящего протокола взаимные обязательства сторон по оплате указанной суммы прекращаются.

В период с 2018 года по 2019 год обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 30 942 591,99 руб.

Претензией № 0007-11-н от 25.11.2019 г. АО «Сибпроектлеспром» потребовало от ответчика по первоначальному иску оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка с правом на выкуп участка от 17.07.2017 г.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения АО «Сибпроектлеспром» в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования АО «Сибпроектлеспром», суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца по первоначальному иску, задолженность ООО «ТГСК Инвест» по внесению арендной платы за 2018 год и 2019 год составляет 30 942 591,99 руб.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчик по первоначальному иску доказательства оплаты долга в сумме 30 942 591,99 руб., равно как и контррасчет задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 772 152,95 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда за период просрочки по 04.02.2020 г. подлежат начислению проценты в размере 1 022 577,32 руб. С учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца в том размере, в котором они предъявлены в исковом заявлении, то есть в размере 772 152,95 руб., поскольку требования предъявлены в меньшем размере, что не нарушает права ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования АО «Сибпроектлеспром» о взыскании 772 152,95 процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении с иском акционерным обществом «Сибирский проектный институт лесной промышленности» уплачена государственная пошлина в размере 73 989 руб. по платежному поручению № 391 от 13.12.2019 г. (л.д. 11 т. 1).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107 585 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО «ТГСК Инвест» представило встречное исковое заявление к АО «Сибпроектлеспром» о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 11 123 411,23 руб. основной задолженности по договору генерального подряда № 17-07-17 от 17.07.2017 г., 8 909 852,21 руб. неустойки за период с 14.12.2017 г. по 26.12.2019 г. с последующем начислением с 27.12.2019 г. по дату фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 г. между АО «Сибпроектлеспром»  (заказчиком) и ООО «ТГСК Инвест» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 17-07-17, согласно которому генеральный подрядчик принимает на себя обязательство построить в соответствии с технической документацией и в установленные сроки объект (Жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

...>, со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартир — 9865 кв. м., количество этажей — 20, количество квартир — 180, площадь застройки — 3988,0 кв. м., общая площадь здания — 20692 кв. м., строительный объем автостоянки — 25992,0 м³, количество машино-мест — 109) и передать его заказчику, а заказчик обязуется оплатить построенный генеральным подрядчиком и принятый заказчиком объект.

Общий срок выполнения работ по договору составляет 36 (тридцать шесть) месяцев и исчисляется от даты начального срока выполнения работ, определяемой в порядке, установленном в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора начальный срок выполнения работ: 17 июля 2017 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ согласована сторонами в общем размере 314 743 750 (Триста четырнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 48 011 758 (Сорок восемь миллионов одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе:

- цена работ, входящих в первый основной этап работ согласно приложению №1 к настоящему договору, — 125 913 500 (Сто двадцать пять миллионов девятьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, 19 207 144 (Девятнадцать миллионов двести семь тысяч сто сорок четыре) рубля 07 копеек;

- цена работ, входящих во второй основной этап работ согласно приложению №1 к настоящему договору,  —  188 830 250  (Сто  восемьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 28 804 614 (Двадцать восемь миллионов восемьсот четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 41 копейка.

Оплата выполняемых генеральным подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предъявления генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ за соответствующий месяц (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 11.5 договора при нарушении заказчиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение генерального договора подряда от 17.07.2017 г. ООО «ТГСК Инвест»  выполнило работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 01.12.2017 г. на сумму 11 123 411,23 руб., актами о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2017 г., №  3 от 01.12.2017 г., подписанными представителями заказчика без замечаний (л.д. 26-30 т. 2). 

27.12.2019 г. ООО «ТГСК Инвест» направило ответчику по встречному иску претензию № 80 от 27.12.2019 г. с требованием об оплате задолженности (л.д. 81-84 т. 1).

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность по договору генерального подряда № 17-07-17 составляет 11 123 411,23 коп., ООО «ТГСК Инвест» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные акты о приемке выполненных работ отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в них указаны наименование работ, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие-либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения работ.

Акты от имени ответчика подписаны, на них имеется оттиск печати АО «Сибпроектлеспром». Факт подписания актов представителями заказчика ответчиком по встречному иску не оспорен, документально не опровергнут. Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Документы, подтверждающие предъявление претензий по качеству, объему выполненных работ, не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

АО «Сибпроектлеспром» указывает на прекращение обязательств зачетом встречных однородных обязательств.

Помимо вышеуказанного протокола зачета взаимных денежных требований № 6 от 31.05.2019 г., 02.08.2019 г. между АО «Сибпроектлеспром» и ООО «ТГСК Инвест» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 2 110 000 руб. 00 коп. (Два миллиона сто десять тысяч рублей 00 коп.), в т.ч НДС (18%) – 321 864,41 рублей.

Между тем, по протоколу зачета взаимных денежных требований № 6 от 31.05.2019 г. и соглашению о зачете встречных однородных требований от 02.08.2019 г. были прекращены обязанности по оплате работ, указанных в следующих актах: справка по форме КС-3 от 02.10.2017 г. на сумму 9 146 000,01 рублей по акту КС-2 №1 от 02.10.2017 г. (протокол зачета взаимных денежных требований № 6); акт КС-2 № 1 от 02.10.2017 г. на оставшуюся сумму 1 604 000 рублей и № 1 от 12.02.2018 г. на сумму 506 000 рублей (соглашение о зачете от 02.08.2019 г.). Из представленных соглашений не усматривается, что данные сделки касаются обязательств по оплате работ, отраженных в актах № 2 от 01.12.2017 г. и № 3 от 01.12.2017 г., задолженность по которым входит в предмет встречного иска.

Само по себе указание в пункте 5 соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.08.2019 г., что подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо иных претензий, связанных с исполнением сторонами договоров, указанных в пункте 1 и пункте 2 настоящего соглашения, не может признаваться доказательством отсутствия обязательства по оплате иных принятых заказчиком работ, не включенных в данное соглашение о зачете, поскольку не содержит оснований прекращения обязательств, в том числе прямого волеизъявления кредитора на прощение долга.

Ссылка АО «Сибпроектлеспром» на то, что спорные работы впоследствии были переданы самому подрядчику, принявшему на себя обязательства застройщика многоквартирного дома на арендованном земельном участке, судом отклоняется как необоснованная. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства передачи результата данных работ (либо объекта незавершенного строительства) ООО «ТГСК Инвест». Более того, сопоставив виды работ, указанные в актах КС-2 № 2 от 01.12.2017 г. и № 3 от 01.12.2017 г. (снос строений, вынос инженерных сетей, подготовка строительной площадки, противоаварийная стенка, дренаж), и предусмотренные Приложением № 4 к договору аренды земельного участка с правом выкупа от 15.02.2018 г., суд не усматривает оснований полагать, что спорные работы были учтены как работы, подлежащие выполнению ООО «ТГСК Инвест» как застройщиком. Спорные работы направлены на улучшение земельного участка, собственником которого является АО «Сибпроектлеспром», а потому доводы об отсутствии ценности выполненных работ для ответчика по встречному иску не состоятельны.

Принимая во внимание, что ответчик мотивированных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование ООО «ТГСК Инвест» о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 17-07-17 от 17.07.2017 г. в размере 11 123 411,23 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 11.5 договора при нарушении заказчиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени на основании пункта 5.2 договора в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 14.12.2017 г. по 26.12.2019 г. с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,1% на остаток задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты. 

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенных норм и в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что истцом по встречному требованию заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в 2017 году, не предъявление к взысканию задолженности более двух лет привело к начислению пени, немногим менее размера основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Соответственно, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика 3 900 418,86 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 14.12.2017 г. по 26.05.2020 г., применив двукратную учетную ставку Банка России, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 123 411,23

14.12.2017

Новая задолженность на 11 123 411,23 руб.

11 123411,23

14.12.2017

17.12.2017

4

8.25

11 123 411,23 х 2x8.25% х 4 / 365

20 113,57 р.

11 123411,23

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

11 123 411,23 х 2x7.75% х 56 / 365

264 523,86 р.

11 123 411,23

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

11 123 411,23 х 2x7.5% х 42/365

191 993,13 р.

11 123 411,23

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

11 123 411,23 х 2x7.25% х 175/365

773 305,64 р.

11 123411,23

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

11 123 411,23 х 2x7.5% х 91 /365

415 985,10 р.

11 123411,23

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

11 123 411,23 х 2x7.75% х 182/365

859 702,55 р.

11 123 411,23

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

11 123 411,23 х 2x7.5% х 42/365

191 993,13 р.

11 123 411,23

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

11 123 411,23 х 2x7.25% х 42/365

185 593,35 р.

11 123 411,23

09.09.2019

27.10.2019

49

7

11 123 411,23 х 2x7% х 49/365

209 059,18 р.

11 123411,23

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

11 123 411,23 х 2x6.5% х 49/365

194 126,38 р.

11 123 411,23

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

11 123 411,23 х 2x6.25% х 16/365

60 950,20 р.

11 123411,23

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

11 123 411,23 х 2x6.25% х 40/366

151 959,17 р.

11 123 411,23

10.02.2020

26.04.2020

77

6

11 123 411,23 х 2x6% х 77/366

280 820,55 р.

11 123 411,23

27.04.2020

26.05.2020

30

5.5

11 123 411,23 х 2x5.5% х 30/366

100 293,05 р.

Сумма основного долга: 11 123 411,23 руб.

Сумма неустойки: 3 900 418,86 руб.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства добровольной уплаты неустойки, исковые требования ООО «ТГСК Инвест» подлежат удовлетворению в части взыскания с акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» 3 900 418,86 руб. неустойки за период с 14.12.2017 г. по 26.05.2020 г. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, взыскивая неустойку на будущее время, суд полагает необходимым производить расчет неустойки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, что отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для сторон обращение с последующими исками в суд. 

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

ООО «ТГСК Инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб., что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк Томское отделение  8616/234 от 17.02.2020 г. № операции 226 (л.д. 78 т. 1). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, в связи с увеличением размера встречных исковых требований с АО «Сибпроектлеспром» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 105 394 руб.

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом, поскольку в результате произведенного судом зачета требования ООО «ТГСК Инвест» фактически погашены, дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» в пользу акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» 30 942 591 руб. 99 коп. основного долга, 772 152 руб. 95 коп. процентов, 73 989 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 31 788 733 руб. 94 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» 11 123 411 руб. 23 коп основного долга, 3 900 418 руб. 86 коп. неустойки за период с 14.12.2017 г. по 26.05.2020 г., 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 046 830,09 руб., а также сумму неустойки, начисленной за период с 27.05.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» в пользу акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» 16 741 903 руб. 85 коп.;

взыскать с акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» сумму неустойки, начисленной за период с 27.05.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» в доход федерального бюджета 107 585 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» в доход федерального бюджета 105 394 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова