ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-14664/2022

г. Самара

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в зале №1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по делу №А65-14664/2022 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", Нижнекамский район, с.Большое Афанасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 387 127 руб. 41 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" (далее - ответчик), о взыскании 3 241 322 руб. 41 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 3 241 322 руб. 41 коп. принято. Иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14664/2022. Принять новый судебный акт по делу № А65-14664/2022, снизив размер задолженности до 481 356,59 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку  судом необоснованно отказано в зачете встречных однородных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2023 от истца поступил отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦИ и УП» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 51/20, согласно истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «ж/д № 21, мкр. 49, г. Нижнекамск», а ответчик - работы принять и оплатить.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость поручаемых истцу работ по настоящему договору определяется ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ, согласно подписанных актов КС-2 с учетом ФОТ одного основного рабочего в размере 19 800 рублей в месяц, с начислением накладных расходов и сметной прибыли от ФОТ 19 800 рублей по видам работ согласно МДС 81-33 2004 и МДС 81-25-2001 соответственно с учетом писем Мин.Региона Развития РФ от 06.12.2010 года за № 41099 - кк/08, от 21.02.2011 года за № 3757 - кк/08, от 17.03.2011 года за № 6056 - ип/08. Стоимость эксплуатации механизмов компенсируется индексом 4,17 к сметной стоимости по КС-2. Зимнее удорожание начисляется сезонно, по видам работ, согласно ГСН 81-05-02-2007, раздел П.

Ответчик дополнительно компенсирует:

- зимнее удорожание, по видам работ посезонно

- затраты по утилизации технологического мусора, по фактически произведённым расходам.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ответчик имеет право удержать сумму в размере 0,6% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации объекта на котором производились работы в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 25.03.2020г., окончание работ - 31.12.2020г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 51/20 от 24.03.2020, истец выполнил работы на общую сумму 209 422 руб. 80 коп., что подтверждается актами справками по форме КС-2 и КС-3 за январь 2022 год.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 2.2. договора, размера гарантийных удержаний составляет 1 256 руб. 54 коп., размер задолженности - 208 166 руб. 26 коп.

Платежными поручением № 1156 от 29.09.2022 ответчик оплатил часть задолженности в размере 50 000 руб., размер задолженности составил 158 166 руб. 26 коп. (согласно заявлению об уточнении).

24.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №54/20, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и диспетчеризации лифтов; устройство систем связи, телевидения; монтаж установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; общестроительные работы на объекте: «ж/д № 5, мкр. 34, г. Нижнекамск», а ответчик - работы принять и оплатить.

Пунктом 2.1. договора, стоимость поручаемых истцу работ по настоящему договору определяется ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ, согласно подписанных актов КС-2 с учетом ФОТ одного основного рабочего в размере 19 800 рублей в месяц, с начислением накладных расходов и сметной прибыли от ФОТ 19 800 рублей по видам работ согласно МДС 81-33 2004 и МДС 81-25-2001 соответственно с учетом писем Мин.Региона Развития РФ от 06.12.2010 года за № 41099 - кк/08, от 21.02.2011 года за № 3757 - кк/08, от 17.03.2011 года за № 6056 - ип/08. Стоимость эксплуатации механизмов компенсируется индексом 4,17 к сметной стоимости по КС-2. Зимнее удорожание начисляется сезонно, по видам работ, согласно ГСН 81-05-02-2007, раздел П.

Ответчик дополнительно компенсирует:

- зимнее удорожание, по видам работ посезонно

- затраты по утилизации технологического мусора, по фактически произведённым расходам.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ответчик имеет право удержать сумму в размере 0,6% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации объекта на котором производились работы в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 25.03.2020г., окончание работ - 31.12.2020г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 54/20 от 24.03.2020 истцом выполнены работы на общую сумму 49 884 руб., что подтверждается актами и справками по форме КС-2 и КС-3 за январь 2022 год.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 2.2. договора, размера гарантийных удержаний составил 299 руб. 30 коп., размер задолженности - 49 584 руб. 70 коп.

01.10.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 454/20, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и диспетчеризации лифтов; устройство систем связи, телевидения; монтаж установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; общестроительные работы на объекте: «ж/д № 8, мкр. 34, г. Нижнекамск», а ответчик - работы принять и оплатить.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость поручаемых истцу работ по настоящему договору ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ, согласно подписанных актов КС-2 с учетом ФОТ одного основного рабочего в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) рублей в месяц, с начислением накладных расходов от ФОТ 25 000,00 (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) рублей, сметной прибыли от ФОТ 21 908,00 (Двадцать одна тысяча девятьсот восемь руб. 00 коп.) рублей по видам работ согласно МДС 81-33 2004 и МДС 81-25-200 соответственно. Затраты на эксплуатацию механизмов возмещаются согласно индексу 5,26. Зимнее удорожание начисляется по видам работ посезонно. Дополнительные затраты истца, возникающие в ходе выполнения обязательств по настоящему договору возмещаются ответчиком по согласованию сторон, на основании подтверждающих данные затраты истца документов.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик имеет право удержать сумму в размере 0,6% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации объекта на котором производились работы в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.10.2020г., окончание работ - 31.12.2021г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 454/20 от 01.10.2020 истец выполнил работы на общую сумму 2 137 391 руб. 58 коп., что подтверждается актами и справкой по форме КС-2 и КС-3 за январь 2022 год.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 2.2 договора, размера гарантийных удержаний без учета стоимости материалов составляет 4 647 руб. 82 коп., размер задолженности - 2 132 743 руб. 76 коп.

Кроме того, для проведения работ ответчиком по данному договору изначально осуществило поставку материалов, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура №845 от 30.04.2021 года, товарная накладная №848 от 30.04.2021 года на сумму 344 749 руб. 56 коп.;

- счет-фактура №944 от 27 мая 2021 года, товарная накладная №952 от 27.05.2021 года на сумму 278 826 руб. 46 коп.;

- счет-фактура №1432 от 11 августа 2021 года, товарная накладная №1447 от 11.08.2021 года сумму 112 061 руб. 94 коп.

В последующем, задолженность истца за данные материалы была зачтена ответчику согласно заявлениям о зачете встречных требований:

- от 23.07.2021 года на общую сумму 34 234 651 руб. 07 коп. (в том числе по счет- фактуре №845 от 30.04.2021 года на сумму 344 749 руб. 56 коп., по счет-фактуре №944 от 27.05.2021 года на сумму 278 826 руб. 46 коп.);

- от 01.10.2021 года на общую сумму 7 700 969 руб. 55 коп. (в том числе по счет- фактуре №1432 от 11.08.2021 года на сумму 112 061 руб. 94 коп.).

Однако при производстве строительно-монтажных работ по данному объекту часть данных материалов так и не была использована, в связи с чем, была передана истцом на основании счет-фактур обратно ответчику:

- №112 от 29.10.2021 года на сумму 82 048 руб. 80 коп.;

- №113 от 29.10.2021 года на сумму 389 395 руб. 49 коп.

Таким образом у ответчика осталась я задолженность перед истцом на сумму возвращенных материалов размере - 471 444 руб. 29 коп., размер задолженности составил 2 604 188 руб. 05 коп.

01.04.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 110/20, согласно которому истец взял на себя обязательства оказать услуги по организации сбора, вывоза и утилизации со строительных площадок строительного мусора, отходов; обслуживание временных линий электропередач и пр., а ответчик - услуги принять и оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательства по договору №110/20 от 01.04.2020 истец оказал сторожевые услуги за январь 2022 года на общую сумму 20 112 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 5 от 31.01.2022 года.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

01.04.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 111/20, согласно которому истец взял на себя обязательства оказать сторожевые услуги на строительных площадках № 34,49, г. Нижнекамск», а ответчик - услуги принять и оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 111/20 от 01.04.2020 истец оказал сторожевые услуги за январь 2022 года на общую сумму 505 076 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 4 от 31.01.2022 года.

31.01.2022 сторонами подписан акт зачета встречных требований, согласно которому истцом произведен зачет на сумму 95 805 руб., размер задолженности составил 409 271 руб. 40 коп. (согласно заявлению об уточнении).

Общий размер задолженности по всем спорным договорам, с учетом уточнения составил 3 241 322 руб. 41 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции верно установлено, что договоры № 51/20 от 24.03.2020, № 54/20 от 24.03.2020 и № 454/20 от 01.10.2020 квалифицирует как договоры строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствие с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 следует, что работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком.

Договоры 110/20 от 01.04.2020 и 111/20 от 01.04.2020 квалифицированы как договоры оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам 110/20 от 01.04.2020 и 111/20 от 01.04.2020 документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. с последующим начислением, рассчитанных на сумму 3 241 322 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно расчету суда сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022г. по 31.03.2022г. на сумму 3 241 322 руб. 41 коп. составляет 51 505 руб. 95 коп., за период с 02.10.2022г. по 21.11.2022г. (дата вынесения резолютивной части решения) - 33 967 руб. 28 коп. общий размер процентов, подлежащих взысканию - 85 473 руб. 23 коп.

Проценты также подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 22.11.2022г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия с произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами соглашается, так как данный расчет с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и периода просрочки, является верным.

Доводы жалобы о том, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб. и размер задолженности подлежит уменьшению, судом неправомерно отказано в зачете встречных однородных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельным.

Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований от 22.11.2022 истец уменьшил исковые требования с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты  в размере 50000 руб. и зачета по договору № 111/20 от 01.04.2022 на сумму 95 805 руб.

Судом первой инстанции принято заявления истца об уменьшении исковых требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Между тем, суд первой инстанции, изучив представленные ответчиком заявления о зачете, пришел к выводу, что указанные обязательства по договорам, которые на момент рассмотрения дела являются действующими, зачтены в счет погашения задолженностей по счет-фактурам, подписанными сторонами за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года и, следовательно, не могут быть зачтены в счет погашения задолженности за январь 2022 год в связи с чем правомерно отклонил ходатайство ответчика.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и подлежит взысканию в связи с предоставлением отсрочки при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по делу №А65-14664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                         О.И. Буртасова

СудьиЕ.Г. Демина

 

В.А. Морозов