Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2182/2022

г. Черкесск

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. прокурора Зеленчукскоого района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319091700011362, ИНН 

<

***>) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от прокурора Зеленчукскоого района Карачаево-Черкесской Республики – Джанибеков Т.А., помощник прокурора;

в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Зеленчукскоого района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заявление обосновывается тем, что Предприниматель в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отсутствии действующей лицензии с целью разведения и последующей реализации хищных животных в трех типовых полуприцепах (зооклетках) содержит 15 бенгальских тигров, 12 африканских львов, 4 персидских леопарда, 1 черного ягуара, 1 волка в частном подворье в ст. Кардоникской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Калинина, д. 21.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель отзыва на заявление в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 04.08.2017 зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 319091700011362 и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается деятельностью ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков (ОКВЭД 91.04), в качестве дополнительных видов деятельности – разведением прочих животных (ОКВЭД 01.49).

Заявителем на основании решения от 11.05.2022 № 07-05-2022/68 в отношении Предпринимателя была проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире и ответственном обращении с животными.

В ходе проверки 19.05.2022 установлено, что Предприниматель в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отсутствии действующей лицензии с целью разведения и последующей реализации хищных животных в трех типовых полуприцепах (зооклетках) содержит 15 бенгальских тигров, 12 африканских львов, 4 персидских леопарда, 1 черного ягуара, 1 волка в частном подворье в ст. Кардоникской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Калинина, д. 21.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 23.05.2022 в присутствии Предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. С данным постановлением Предприниматель ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении.

При составлении постановления Предпринимателем были даны объяснения, согласно которым он не оспаривает наличие выявленного проверкой нарушения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно постановлению от 23.05.2022 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Предпринимателю вменено фактическое осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах без специального разрешения (лицензии) на право осуществления такой деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с частью 1 статьи 2  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Кроме того, в пункте 9 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также указано, что деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее - Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (пункт 4 Положения о лицензировании).

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры с выездом по месту жительства Предпринимателя (Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Калинина, д. 21) 19.05.2022 было установлено, что Предприниматель в отсутствии действующей лицензии с целью разведения и последующей реализации хищных животных в трех типовых полуприцепах (зооклетках) содержит 15 бенгальских тигров, 12 африканских львов, 4 персидских леопарда, 1 черного ягуара, 1 волка.

Согласно пункту 2 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 (далее по тексту - Требования № 1937), под выставкой животных понимается мероприятие по демонстрации животных, основными целями которого являются культурно-просветительные цели, обмен опытом, проведение зоотехнических и селекционных мероприятий, а также поиск потенциальных владельцев для домашних животных, а зоопарк - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

Из указанного следует, что в отличие от зоопарков основными целями выставок являются культурно-просветительные цели, в то время как организация зоопарков преследует коммерческие цели в виде получения прибыли, что имело место в конкретном случае.

Кроме того, в соответствии с пунктами 223, 224 Требований № 1937 максимальная продолжительность выставки животных не может составлять более 4 календарных дней, в месте проведения выставки не предусмотрено нахождение животных более 12 часов в день, также в выставке участвуют животные, владельцами которых являются лица, отличные от организатора выставки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков (ОКВЭД 91.04), дополнительным видом деятельности – разведение прочих животных (ОКВЭД 01.49).

Поскольку у Предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в частном подворье по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Калинина, д. 21, то указанное свидетельствует о наличии в действиях данного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2022; объяснения Предпринимателя от 24.05.2022.

Суд считает, что перечисленными доказательствами достоверно подтверждается факт осуществления Предпринимателем деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах без лицензии на осуществление данной деятельности.

С учетом изложенного суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Предприниматель как лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, является субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства того, что Предприниматель не имел возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Предприниматель самостоятельно, на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с деятельностью по содержанию и использованию диких животных без соответствующего разрешения (лицензии). Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить соответствующую лицензию.

Таким образом, Предприниматель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами запреты.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении вмененного ему правонарушения. 

Таким образом, наличие в действиях Предпринимателя всех элементов состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

При применении части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соблюдаться трехмесячный срок давности привлечения к ответственности.

В силу положений статей 4.5 и 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Предпринимателю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 23.05.2022.

В настоящем случае трехмесячный срок для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом по существу, изготовления судебного акта в полном объеме не истек.

Нарушений прокуратурой порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечено соблюдение императивных требований законодательства о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям имеет место, поскольку нарушены публичные интересы, а также установленный законом порядок контроля за лицензируемой деятельностью.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа для должностных лиц в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Оснований для замены предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в настоящем случае применены быть не могут, так как таковые применяются при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира. По убеждению суда, осуществление предпринимателем соответствующей деятельности в отсутствие необходимой для этого лицензии влечет за собой создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира (содержащимся Предпринимателем диким животным).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о необходимости наложения на Предпринимателя административного штрафа в размере 4 000 руб. по нижнему пределу санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст.29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (Карачаево-Черкесская республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Калинина, д. 21, родился ДД.ММ.ГГГГ в ст. Преградной Урупского района Ставропольского края, ОГРНИП 319091700011362, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 04.08.2017) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 40102810245370000078 ОКТМО 91701000 ИНН 

<

***> КПП 090101001 БИК 019133001 расчетный счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.  

Судья                                                                 Д.Г. Шишканов