АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-4047/2025 27.10.2025 

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассматривает исковое заявление общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123104, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 15000 руб. государственной пошлины, с привлечением к участию при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3 по доверенности (посредством веб-конференции),  

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1304. 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком прав истца на коллективное управление исключительными правами на музыкальное произведение.  

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что деятельность кафе в период фиксации нарушения не велась. В период когда  

зафиксировано нарушение якобы велось только строительство кафе, кухня якобы работала только для обеспечения питания строительной бригады, также осуществлялась торговля готовыми блюдами на вынос. Прослушивание музыки осуществлялось прорабом строительной бригады при помощи его личной Яндекс-колонки. Заявил о снижении размера компенсации, в связи с наличием у ответчика несовершеннолетних детей и активным занятием благотворительной деятельностью (л.д. 81 - возражения, л.д. 109-110- объяснение).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прораб строителей ФИО4 и ФИО5.  

В представленном отзыве третье лицо ФИО4 пояснил, что действительно занимался строительством кафе в период лета-осени 2022 года. Проигрывание музыки осуществлялось с его личной колонки в личных целях (л.д. 96-97- отзыв).  

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица ФИО5 вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением (л.д. 108- конверт).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с объяснениями ответчика. Представитель ответчика возражал по исковому заявлению, а также по ходатайству об отложении судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении.  

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Представитель истца пояснил, что отложение судебного заседания необходимо для предоставления суду судебной практики по вопросу отказа в снижении размера компенсации ниже низшего предела.  

При таких обстоятельствах перерыв в судебном заседании или его отложение приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.  

Иск заявлен по причине нарушения ответчиком исключительных прав на несколько музыкальных произведений.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.  

В статьях 1225, 1226, 1229, 1242, 1243, 1250, 1252, 1255, 1259, 1304, 1311, 1324, 1326 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на музыкальные произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.  

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 6 пункта 2 той же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  

случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.  

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ предусмотрено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.  

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

В соответствии с положениями статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  

его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. Истец получил аккредитацию в следующих сферах  

коллективного управления: 

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 части 2 статьи 1270 ГК РФ);  

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

17.08.2023 истцу выданы свидетельства № МК-01/23 и № МК-02/23 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на право осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (подпункт 1 пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет(л.д. 28- 29 -свидетельства).  

19.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1, в помещении кафе «Сила Алтая» по адресу: 

<

...> 2, осуществляло публичное исполнение следующих 10 музыкальных произведений:  

- Название произведения: Sky on Fire feat. Aleesia, исполнители: YVO featuring Aleesia;  

- Название произведения: Go Ahead Now исполнители: FAULHABER;  

- Название произведения: Shut Your Eyes исполнители: New Beat Order;  

- Название произведения: Kids исполнители: Vize Sondr; Lilly Ahlberg;  

- Название произведения: Home исполнители: Matt Nash; 

- Название произведения: I Just wanna Dance (extended version) исполнители: Coldabank;  

- Название произведения: So Good исполнители: Mauve; 

- Название произведения: As my Own исполнители: Braaten & Chrit Leaf;  

- Название произведения: I Just died in your arms tonight (feat. Andros) исполнители: Fallen Roses;  

- Название произведения: Follow (feat. Jona Bird) (Radio Edit) исполнители: Charming Horses.  

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителями истца. Соответствующий акт расшифровки записи и видеозапись, подтверждающие исполнение музыкального произведения, представлены в материалы дела (л.д. 9, 22 – диск, акт расшифровки записи от 23.08.2023). Дата фиксации правонарушения следует из представленного кассового чека (л.д.18, 19 – кассовый чек).  

Для правомерного использования указанного музыкального произведения ответчику следовало заключить соответствующий лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.  

Ссылаясь на то, что ответчиком, не заключившим с Российским авторским обществом договор о выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, истец предъявил ответчику претензию от 20.09.2023 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав(л.д. 20- уведомление).  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего  

имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.  

По делу установлено, что истец является аккредитованной организацией, имеющей исключительные права на обнародование музыкальных произведений, публично исполнявшихся 19.08.2023 в помещении кафе «Сила Алтая», деятельность в котором осуществлялась ответчиком.  

Доводы ответчика о прослушивании музыки другими лицами, а именно строительной бригадой, не нашли своего подтверждения.  

В представленном отзыве третье лицо ФИО4 пояснил, что занимался строительством кафе в период лета-осени 2022 года. Проигрывание музыки якобы осуществлялось с его личной колонки в личных целях. Кафе работало только для обеспечения питанием строительной бригады и приготовлением еды на вынос.  

Однако, факт незаконного воспроизведения музыкальных произведений зафиксирован 19.08.2023.  

 Таким образом, третье лицо не подтвердило факт воспроизведения музыкальный произведений 19.08.2023 именно членами строительной бригады.  

Кроме того, как следует из представленной видеозаписи, кафе функционировало в полном объеме:  

- перед входом в кафе имелась табличка с режимом работы кафе;  

- интерьер, декор помещения свидетельствует о том, что помещение не является временной постройкой для обеспечения питания только сотрудников строительной бригады;  

- представитель истца сделал заказ и его не предупредили, что кафе работает только на вынос;  

- заказ представителю истца приносит официант;  

- на видеозаписи видно, что официант приносит заказы также и другим посетителям;  

- людей в рабочей одежде на видеозаписи не видно. 

Таким образом, доводы ответчика о работе кафе только для сотрудников строительной бригады и только для приготовления еды на вынос, не подтвержден.  

Несостоятельны доводы ответчика о возложении ответственности за нарушение авторских прав на собственника нежилого помещения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Согласно абзацу седьмому пункта 93 Постановления N 10, публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

На основании указанных положений действующего законодательства лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение. В данном случае указанным лицом является именно ответчик, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 9 – диск л.д. 18-19 - чеки).  

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 20000 руб. за одно нарушение.  

При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.  

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальный произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.  

Таким образом, размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 10 произведений.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:  

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  

- вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.  

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела, в связи с тем, что ответчик воспитывает несовершеннолетних детей, организован небольшой туристический бизнес, официально трудоустроил работников, занимается благотворительной деятельностью, нарушение совершено впервые и не носило грубый характер.  

В качестве правового обоснования указанного снижения ответчик ссылался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые;  

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учётом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

При этом, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Между тем, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации (20000руб. за одно музыкальное произведение) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.  

Представление истцом в обоснование размера компенсации Постановления Авторского совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» достаточным обоснованием размера взыскиваемой компенсации, по мнению суда, не является, поскольку не носит обязательного характера и является рекомендательным (л.д. 26- постановление).  

Иные обстоятельства, в том числе, приведённые в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации обществом не приведены, а сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.  

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.  

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для определения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав до 10000 руб. за одно нарушение.  

Суд принимает во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.  

При определении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера судом также учитываются следующие обстоятельства:  

- с нарушением исключительных прав истца ответчик публично опубликовал музыкальные произведения впервые,  

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, не являлось существенной частью  

предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает услуги общественного питания, а истцом доказан лишь единичный случай публичного воспроизведения музыкальных произведений в помещении кафе с нарушением исключительных прав правообладателей,  

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно об исключительных правах на обнародованное музыкальное произведение,  

- правообладатель не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика,  

- нарушение зафиксировано в 2023 году, а с исковым заявлением истец обратился лишь в 2025 году, что косвенно свидетельствует о невысокой степени общественной опасности действий ответчика для истца, о непринятии истцом мер для устранения нарушений на будущее время.  

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на одно музыкальное произведение в размере 10000 руб.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателей вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, для последующей выплаты в пользу правообладателей, из которых:  

 № 

Название произведения 

Исполнител и  

Автор музыки и/или текста  

Получатели 

вознаграждения  

Размер 

компенсаци и  

1  

Sky on Fire feat. Aleesia  

YVO featuring Aleesia 

Fabian 

Schuenemann Sven Schwarz  

Gema Gema  

10000 руб.  

2  

Go Ahead Now  

FAULHABE R  

Comess Aaron  

William  

Gross 

Christopher 

Barron 

Schenkman Eric  

White Mark B  

BMI 

BMI 

BMI 

BMI 

10000 руб.  

3  

Shut Your Eyes  

New Beat Order 

Sven Schwarz Teuber Michael  

Gema Gema  

10000 руб.  

4  

Kids 

Vize Sondr Lilly  

Ahlberg 

Cosi Lorenzo  

Hjellstroem Sara Fanny Christina  

Koi Yusekae Alexander  

Stroeberg 

PRS 

STIM 

PRS 

STIM 

10000 руб.  

Cassandra Elin Desiree  

Zestovskih Vitali  

Gema 

5  

Home 

Matt Nash  

Nash Matthew Christopher  

PRS 

10000 руб.  

6  

I Just wanna Dance (extended  

version) 

Coldabank  

Robbie Jay 

Walcher Fridolin B  

Walker Joachim Gabriel  

PRS Suisa  

PRS  

10000 руб.  

7  

So Good 

Mauve 

Bjoern Steiner Christian  

Rautzenberg 

Gema Gema  

10000 руб.  

8  

As my Own  

Braaten & Chrit Leaf  

Christopher AAsheim Videsaeter 

Markus Samuel  

Tono STIM 

10000 руб.  

9  

I Just died in your arms  

tonight (feat. Andros)  

Fallen Roses 

Eede Nicholas  

PRS 

10000 руб.  

10  

Follow (feat. Jona Bird)  

(Radio Edit)  

Charming Horses  

Birthelmer Jonas Mueller Michael Weyhenmeyer  

Andreas 

Gema Gema Gema  

10000 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) 7500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения  

Судья М.А. Кулик