АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8339/2025

24 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки. 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 12.04.2021 № 17 в размере 159 546 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета по сроку оплаты на 15.05.2025, в доход республиканского бюджета 1 515 690 рублей 80 копеек по сроку оплаты на 15.05.2025, а также задолженность по неустойке в размере 30 330 рублей 93 копейки за период с 16.03.2025 по 09.04.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по сроку на 15.03.2025, задолженность по неустойке в размере 58 633 рубля 30 копеек за период с 16.05.2025 по 19.06.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по сроку на 15.05.2025.  

Исковые требования основаны на статьях 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (Лесной кодекс) и мотивированы несвоевременным внесением арендной платы.  

Иск принят и назначен к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью перехода к судебному разбирательству) на 16.09.2025.  

Ответчик отзывом отклонил исковые требования, указав на оплату задолженности в полном объёме, приложив в подтверждение соответствующие платёжные поручения.  

Стороны уведомлены о дате, времени и месте заседания, однако явку не обеспечили. Суд завершил подготовку и рассмотрел дело без их участия по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся доказательствам. Оценив требования, суд установил следующее.  

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса). Неустойка является одним из средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Длящиеся нарушения (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде периодически начисляемых сумм за определённый период просрочки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).  

Оценив наличествующие документы (Договор, претензионное письмо, платёжные документы Общества), в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. Изначальное наличие задолженности документально не опровергнуто, напротив, ответчик оплатил её до вынесения решения.  

Расчёт неустойки не противоречит ни условиям Договора о сроках внесения арендных платежей и о размере имущественной ответственности (подпункт «в» пункта 3.4, подпункт «а» пункта 4.2), ни статьям 191 и 193 Гражданского кодекса.  

Добровольное удовлетворение ответчиком требований в части суммы основного долга влечёт отказ в иске в данной части. Требование о взыскании неустойки удовлетворяется с возложением на ответчика бремени оплаты государственной пошлины (с учётом принципа пропорциональности; иск удовлетворён на 5,04 процента).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 88 964 рубля 23 копейки неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 927 рублей 47 копеек государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в силу. 

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов