4402/2023-105157(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7829/2023

г. Архангельск

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>,  пом.31,32)  

к ответчику - администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о взыскании 35 062 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 (доверенность от 22.09.2022); ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск» (далее –  ответчик, администрация) 35 062 руб. 78 коп., в том числе:  

- 26 189 руб. 86 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и текущему  общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом, МКД), в  период с мая 2020 года по март 2023 года (по квартире № 30);  

- 8872 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 12.01.2021 по 24.05.2023. Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что с 20.02.2020 у ответчика  возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> (далее – жилое  помещение, квартира). Задолженность администрации по оплате расходов по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД с мая 2020 по март 2023 года в отношении  жилого помещения, составляет 26 189 руб. 86 коп., которую ответчик не оплатил.  

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал  по доводам, изложенным в иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с  предъявленными требованиями не согласился, указав, что истец не представил суду  документы, подтверждающие несение расходов и оказание услуг по содержанию общего  имущества МКД. Общество не обращалось к ответчику за возмещением расходов в  соответствии с порядком, установленным Постановлением Администрации муниципального  образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по  осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных  жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной  собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в  многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" (далее – Постановление № 656).  Полагал необоснованными расчеты задолженности и неустойки. Заявил о применении срока  исковой давности.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

В спорный период истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома.  

Собственником квартиры являлся ФИО2, умерший 20.02.2020.  

Жилое помещение является выморочным и перешло в собственность администрации,  что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 29 АА 1756184 от  16.03.2023.  

По расчету общества задолженность администрации по оплате расходов по  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с мая 2020 по март 2023 года в  отношении жилого помещения составляет 26 189 руб. 86 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 230 от 31.05.2023, в которой  предложил оплатить задолженность.  

Поскольку, несмотря на направление в адрес администрации вышеуказанной  претензии, последняя сумму задолженности не оплатила, истец обратился в Арбитражный  суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.  

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению,  ввиду следующего.  

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,  либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от  наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все  наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в  пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в порядке наследования по закону в  собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части  межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее  выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:  

- жилое помещение; 

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные  объекты недвижимого имущества;  

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем  настоящего пункта объекты недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного  имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.  

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия  наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от  момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,  когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1151 ГК РФ).  

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Таким образом, в спорный период ответчик являлся собственником квартиры. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы  на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество.  

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате расходов на содержание  и текущий ремонт общего имущества МКД в период с мая 2020 по март 2023 года в  отношении квартиры составляет 26 189 руб. 86 коп.  

Проверив вышеуказанный расчет, суд признает его обоснованным, в том числе  соответствующим размеру платы, установленному протоколами итогов голосования  внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01.08.2009 и от  17.05.2021.  

Каких-либо контррасчетов администрация суду не представила. 

При этом, вопреки доводам ответчика обязанность последнего по оплате расходов по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не поставлена в  зависимость от получения документов, подтверждающих несение таких расходов.  

Ссылки общества на Постановление № 656 необоснованны, так как данный документ в  силу положений статьи 3 ГК РФ не является актом гражданского законодательства  Российской Федерации.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Срок оплаты за май - 10.06.2020, за другие периоды - позднее. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением 05.07.2023, о чем свидетельствуют сведения информационной системы «Мой  арбитр».  

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  не истек (10.06.2020+3 года +30 дней).  

Таким образом, поскольку задолженность в размере 26 189 руб. 86 коп.  подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также общество просило суд взыскать с администрации 8872 руб. 92 коп. неустойки,  начисленной с 12.01.2021 по 24.05.2023.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным. 

Довод ответчика о том, что истец не применил мораторий на возбуждение дел о  банкротстве на основании Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) необоснован, ввиду следующего.  

 Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022,  следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно (01.10.2022  является первым днем седьмого месяца).  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Федерального закона.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ установлено, что данный  федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным  (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению  несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в  деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица,  которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ  (пункт 2 вышеназванной статьи).  

Согласно пункту 6 статьи 61 ГК РФ юридические лица, за исключением  предусмотренных статьей 65 Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть  признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые  предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 65 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, за исключением  казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по  решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная  корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной  (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.  Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это  установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.  Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).  

 В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы  местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом и уставом  муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются  муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления  управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических  лиц в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть признан  несостоятельным (банкротом).  

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.12.2019 № 310-ЭС19-22776 по делу № А83-8362/2018.  

Соответственно действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного  Постановлением № 497, и его последствия не распространяются на администрацию.  

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8872 руб. 92 коп.  неустойки.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Левобережье" (ИНН 

<

***>) 35 062 руб. 78 коп., в том числе 26 189 руб. 86 коп.  задолженности и 8872 руб. 92 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Б.В. Болотов