СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело №А45-24107/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Апциаури Л.Н., 

ФИО1,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА»  ФИО3 (№07АП-6965/2022(5)) на определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24107/2021 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630088, 

<

...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 15.09.2022, паспорт.             

УСТАНОВИЛ:

в  деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (далее - ООО «ГК ШЕБА», должник) определением от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» (далее - ООО «СТК-Бетон») в реестр требований кредиторов должника в размере 590 677,58 руб., в том числе 256 206, 50 руб. долга за поставленные по договору поставки № ОД678 от 09.12.2019 товары; 166 186, 18 руб. пени за просрочку оплаты поставленных по договору   поставки  №ОД678  от 09.12. 2019    товаров   за  период  с 13.01.2020 

по 08.09.2021 (включительно); 145 840 руб.  долга за оказанные услуги автобетоносмесителя, услуги автобетононасоса, услуги запуска бетононасоса; 16 244, 90 руб.  процентов  за  пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг автобетоносмесителя, услуг автобетононасоса, услуг запуска бетоно-насоса с 13.01.2020 по 08.09.2021 (включительно); 6 200, 60 руб.  долга по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя), с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе, участник должника  ФИО3  (далее- ФИО3) просит определение от 28.11.2022 отменить, отказать во включении требований ООО «СТК-Бетон» в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания, подлежащий применению при рассмотрении дел о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержала  доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно  к доводам  апелляционной жалобы и позиции  апеллянта,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 09.12.2029 ООО «СТК-Бетон» передало, а ООО «ГК ШЕБА» приняло товары на общую сумму 908 681, 50 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами №10022 от 12.12.2019, №10268 от 22.12.2019, №38 от 07.01.2020, №438 от 24.01.2020, №1116 от 19.02.2020,  №1215 от 22.02.2020, №1311 от 26.02.2020, №1419 от 29.02.2020, №1435 от 01.03.2020,  №1460 от 02.03.2020,  №1474 от 03.03.2020, №1510 от 04.03.2020, №1546 от 05.03.2020,  №1584 от 06.03.2020,  №1663 от 10.03.2020,  №1693 от 11.03.2020.

ООО «ГК ШЕБА» оплатило по платежным поручениям поставленные товары на общую сумму 652 475 руб., долг за поставленные товары составляет 256 206, 50 руб. 

Факт  оказания ООО «СТК-Бетон»  ООО «ГК ШЕБА» услуг автобетоносмесителя, автобетононасоса, запуска бетононасоса на сумму 235 840 руб.  подтверждается универсальными передаточными документами №10022 от 12.12.2019,  №10268 от 22.12.2019, №38 от 

07.01.2020,  №438 от 24.01.2020,  №1116  от 19.02.2020,   №1215 от 22.02.2020,  №1311 от 26.02.2020,  №1419  от 29.02.2020,  №1435  от 01.03.2020,  №1460  от 02.03.2020, №1474 от 03.03.2020,  №1510  от 04.03.2020,  №1546  от 05.03.2020,  №1584 от 06.03.2020, №1663 от 

10.03.2020,  №1693 от 11.03.2020, оплата ООО «ГК ШЕБА» на общую сумму 90 000 руб. -  платежными поручениями, долг за оказанные услуги составил 145 840 руб.

Решением от 07.04.2022 должник признан несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство, конкурным управляющим должника утверждена ФИО5 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «СТК-Бетон» указало на ненадлежащее исполнение покупателем, исполнителем обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг, принятых на основании договора поставки и универсальных передаточных документов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить пра-

вомерность своего требования, вытекающего из неисполнения должником обязательства. При этом не подлежат применению правила части 3 статьи 70 АПК РФ об освобождении стороны от необходимости доказывания признанных должником или арбитражным управляющим обстоятельств.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В силу положений  статьей  779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

При этом поставщик, исполнитель  путем представления допустимых и достоверных доказательств должен доказать, что товар фактически был передан покупателю, оказанные услуги приняты заказчиком.

Применительно к банкротству такие доказательства должны носить ясный и убедительный характер, позволяющий опровергнуть сомнения других конкурсных кредиторов в реальности отношений по поставке товара.

В соответствии  со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а  при  отсутствии  таких  условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем деле суд первой инстанции правомерно исходил из подтвержденного факта поставки товара и оказания услуг должнику в соответствии  с первичными документами - универсальными передаточными документами, при отсутствии доказательств оплаты задолженности,  размер задолженности должника перед заявителем за поставленные товары составил  256 206, 50 руб., за оказанные услуги - 145 840 руб., пеня за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 13.01.2020 по 08.09.2021  (включительно) -  166 186, 18  руб., 

проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами  по оплате оказанных услуг  автобетоносмесителя,  услуг  автобетононасоса,  услуг  запуска  бетононасоса  за  период  с 13.01.2020 по 08.09.2021 (включительно) - 16 244, 90 руб. (расчет судом проверен, признан 

арифметически верным, контррасчет не представлен), признал заявленные ООО «СТК - Бетон» требования обоснованными.

С  учетом  представленных  документов, в отсутствие доказательств обратного (не подтверждение поставки товара и оказания услуг),  суд сделал правомерный вывод о том, что  возникшие обязательства носили реальный характер, товар фактически получен должником, оказанные услуги приняты.

Доводы ФИО3 о неприменении судом повышенного стандарта доказывания, подлежащий применению при рассмотрении дел о банкротстве, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается искусственное создание кредиторской задолженности, договорные отношения между сторонами не оспаривались, ООО «СТК-Бетон» не является аффилированным лицом по отношению к должнику, в связи с чем, к нему не применим повышенный стандарт доказывания.

Суд апелляционной инстанции, считает, что  судом дана оценка всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом исследованы представленные доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной   инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24107/2021 оставить  без изменения,  а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА»  ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный

суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Усанина

Судьи                                                                                               Л.Н.Апциаури      

                                                                                                         ФИО1