﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 года

Дело №

А56-121380/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,        Сапоткиной Т.И., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2018 № 68-18), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу                               № А56-121380/2018,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангелы», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 39, лит. Б, ОГРН 1127847230125, ИНН 7838474330 (далее – Общество), о взыскании 1 263 147 руб. 76 коп., в том числе 808 504 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.06.2013 № 11/ЗК-02995 аренды земельного участка за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, 294 278 руб. 89 коп. пеней, 160 364 руб. 50 коп. штрафа на основании пункта 5.5 договора за нарушение его пункта 2.1; расторжении названного договора аренды; выселении ответчика с занимаемого земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества Сибгатов Динар Рауфович. 

Решением от 25.11.2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 808 504 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и 294 278 руб. 89 коп. пеней; договор расторгнут; Общество выселено с занимаемого земельного участка; в части взыскания штрафа в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, установленный арендодателем факт использования Обществом земельного участка за пределами границ земельного участка, предоставленного по договору, является основанием для взыскания штрафа. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, уточнив, что судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании штрафа.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.06.2013 № 11/ЗК-02995 аренды земельного участка площадью 45 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001180:1445, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., участок 7 (севернее дома 39, литера Б, по Большой Морской улице), для размещения объекта общественного питания (выносные столики летнего кафе) сроком действия по 30.09.2016.

В пункте 2.1 договора указано, что границы участка обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.3 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 договора за нарушение иных, кроме указанных в пунктах 5.2-5.4 договора, условий договора установлена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 80 процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент нарушения.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя по решению суда при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

По акту приема-передачи от 17.06.2013 земельный участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2013.

Согласно уведомлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета, далее также Комитет) от 30.11.2015       № 10077-ув./15 размер арендной платы с 01.12.2015 составил 200 455 руб. 63 коп. в квартал.

В ходе проведения сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования земельного участка (части участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 39, литера Б, по Большой Морской улице, выявлено, что на участке площадью 60 кв. м с северной стороны дома 39, лит. Б по Большой Морской улице установлен нестационарный торговый объект – летнее кафе (на деревянном подиуме, огороженном декоративным ограждением, выносные столики); согласно предъявленному кассовому чеку деятельность на объекте осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Счастье у Исаакия»; имеется превышение площади используемого участка на 15 кв. м за счет самовольного размещения части элемента благоустройства на площади 15 кв. м. По результатам обследования составлены акты от 14.06.2018, 23.08.2018.

В связи с выявленным нарушением Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило ответчику претензию от 10.07.2018 с требованием уплатить штраф в размере 160 364 руб. 50 коп. в течение тридцати дней с даты отправления претензии.

Кроме того, Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, направило Обществу претензию от 31.07.2018 с требованием уплатить задолженность по договору аренды в общей сумме 1 102 783 руб. 26 коп. в течение пятнадцати календарных дней с даты отправления претензии, а также предложило подписать соглашение о расторжении договора и обеспечить освобождение земельного участка в течение тридцати календарных дней с даты отправления претензии. 

Поскольку указанные претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что обязательства по внесению арендной платы не исполнялись Обществом надлежащим образом, имеются основания для расторжения договора по требованию арендодателя и досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, правомерно в соответствии со статьями 309, 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения, а также расторжения договора и выселения ответчика с занимаемого земельного участка. Судебные акты в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в суде кассационной инстанции не заявлены.

Выводы судов в части отказа во взыскании штрафа на основании пункта 5.5 договора суд кассационной инстанции также находит правильными.

По смыслу статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штраф) представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого исходя из статьи 307 Кодекса одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие или воздержаться от определенного действия. Согласно статье 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В данном случае Учреждение, заявляя требование о взыскании с арендатора штрафа на основании пункта 5.5 договора, ссылалось на нарушение ответчиком пункта 2.1 договора. 

Между тем в пункте 2.1 договора содержатся сведения, относящиеся к описанию земельного участка, то есть к предмету аренды; данным пунктом на арендатора не возлагаются какие-либо обязанности, исполнение которых могло бы быть обеспечено уплатой штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 договора. 

Суды, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 2.1, 5.5 договора аренды, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение пункта 2.1 договора, не устанавливающего какие-либо обязательства арендатора. В случае доказанности использования Обществом территории за пределами границ земельного участка, предоставленного по договору, лицо, права которого нарушаются самовольным использованием его имущества, не лишено возможности потребовать применения соответствующих способов защиты.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А56-121380/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина