АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5176/2022

г. Архангельск

27 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305290531300010; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 165653, Архангельская область, г. Коряжма) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312290410900077; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 165300, Архангельская область, г. Коряжма) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) о сохранении за индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилых помещений с кадастровым номером 29:07:130403:4510 площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 29:07:130403:4508 площадью 51,5 кв. м, с кадастровым номером 29:07:130403:4679 площадью 120,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, в переустроенном и перепланированном виде и о сохранении за индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 29:07:130403:3413 площадью 146,80 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в переустроенном и перепланированном виде,

В судебном заседании 29.09.2022, 13.10.2022 и 20.10.2022 приняла участие представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей от 18.03.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1               (далее – ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас»             (далее – ответчик, Администрация) о сохранении за ФИО1 нежилых помещений с кадастровым номером 29:07:130403:4510 площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 29:07:130403:4508 площадью 51,5 кв. м, с кадастровым номером 29:07:130403:4679 площадью 120,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, в переустроенном и перепланированном виде и о сохранении за ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 29:07:130403:3413 площадью 146,80 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в переустроенном и перепланированном виде.

Ответчик в отзыве от 23.08.2022 возражал против удовлетворения иска, а в отзыве от 12.10.2022 указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, начатом 29.09.2022 и продолженном после перерывов 13.10.2022 и 20.10.2022, представитель истцов ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание 06.10.2022 после перерыва было проведено в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав представителя истцов, изучив и оценив доводы, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, рабочий 

<

...>: помещение с кадастровым номером 29:07:130403:4510 площадью 47 кв. м, помещение с кадастровым номером 29:07:130403:4508 площадью 51,5 кв. м и помещение с кадастровым номером 29:07:130403:4679 площадью 120,3 кв. м. В свою очередь, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 29:07:130403:3413 площадью 146,80 кв. м, расположенное по тому же адресу.

Истцы произвели переустройство и перепланировку этих нежилых помещений и обратились в Администрацию с заявлениями о согласовании переустройства и перепланировки помещений. Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истцов, результаты перепланировки и переустройства помещений нашли своё отражение в технических паспортах помещений от 25.04.2022 и от 26.04.2022, составленных Котласским отделением Архангельского административно-производственного центра Северного филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Администрация письмом от 05.03.2022 № 01-19/803, адресованным ФИО2, и письмом от 12.04.2022 № 01-19/278, адресованным ФИО1, сообщила истцам об отсутствии оснований для выдачи решений о согласовании перепланировки и переустройства помещений, сослалась на то, что собственники помещений выполнили самовольные перепланировку и переустройство помещений. В этих же письмах Администрация со ссылкой на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указала, что спорные помещения могут быть сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Истцы, полагая, что произведённые ими переустройство и перепланировка помещений не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, руководствуясь статьёй 29 ЖК РФ, обратились в арбитражный суд с иском о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном виде.

Обосновывая возможность сохранения помещений в переустроенном и перепланированном виде, истцы ссылались на экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» по результатам строительно-технической экспертизы перепланировок нежилых помещений.

Администрация, ознакомившись с этим экспертным заключением, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном виде.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При рассмотрении спора по данному делу о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном виде подлежат применению по аналогии закона нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:07:130403:4510, 29:07:130403:4508, 29:07:130403:4679, 29:07:130403:3413 находятся в одноэтажной пристройке к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 29:07:130403:3338, расположенному по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, рабочий 

<

...>.

Из экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» по результатам строительно-технической экспертизы перепланировок нежилых помещений, следует, что рассматриваемые нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:07:130403:4510, 29:07:130403:4508, 29:07:130403:4679, 29:07:130403:3413 соответствуют санитарным, пожарным, техническим, строительным нормам и правилам. В этом же экспертном заключении указано, что самовольные демонтаж и монтаж межкомнатных перегородок выполнены согласно проектным решениям рабочих проектов, все демонтированные перегородки являются не несущими, выполняют функцию ограждающих конструкций, формирующих помещения, и не оказывают негативного воздействия на конструкции жилого дома, в свою очередь, выполненная перепланировка нежилых помещений не повлияла на безопасную эксплуатацию здания многоквартирного дома с кадастровым номером 29:07:130403:3338, так как не затронула основные несущие конструкции здания многоквартирного дома, перепланировка выполнена согласно проектным решениям рабочих проектов, внешние параметры здания не изменились и не отличаются от геометрических параметров конструкций здания, крыши, имевшихся ранее.  Помимо этого, в экспертном заключении содержатся выводы о том, что выполненная перепланировка помещений с кадастровыми номерами 29:07:130403:4510, 29:07:130403:4508, 29:07:130403:4679, 29:07:130403:3413 не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация выводы, содержащиеся в этом экспертном заключении, не оспорила.

Сохранением рассматриваемых помещений в переустроенном и перепланированном виде интересы других лиц не затрагиваются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик при рассмотрении дела соответствующих ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлял, представленные истцом документы не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений части 4 статьи 29 ЖК РФ.

Учитывая, что причиной обращения с иском о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии явились незаконные действия самих истцов по самовольным перепланировке и переустройству помещений в нарушение установленного порядка, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов согласно статье 111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

сохранить нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:07:130403:4510, 29:07:130403:4508, 29:07:130403:4679, 29:07:130403:3413, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, рабочий 

<

...>, в переустроенном и перепланированном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров