ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.05.2021

Дело № А41-14436/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2019 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.03.2021

рассмотрев в судебном заседании  13.05.2021  кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Логистика» (ответчика) в лице конкурсного управляющего ФИО3

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А41-14436/2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Логистика» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу № А41-14436/2020 

по иску ФИО4 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис Логистика» 

об обязании представить документы о деятельности общества, взыскании судебной неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис Логистика» (далее – ООО «Тетрис Логистика», ответчик) об обязании в срок, не превышающий пять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Тетрис Логистика» за период с 12.07.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, указанных в уточненном исковом заявлении, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 иск удовлетворен частично; суд обязал ООО «Тетрис Логистика» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Тетрис Логистика» за период с 13.07.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда в размере 700 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда, в остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Тетрис Логистика» ФИО3 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО «Тетрис Логистика» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на апелляционное обжалование решения и направить вопрос на новое рассмотрение. 

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права; указывает, что взыскание с ООО «Тетрис Логистика» неустойки за неисполнение обжалуемого судебного решения, которое заведомо неисполнимо, нарушает права общества и его кредиторов, поскольку данные требования, как текущие обязательства, будут исполняться в первоочередном порядке; ФИО4 злоупотребляет своим правом, так как подача иска об истребовании документов преследует цель не наступления негативных последствий от введения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Тетрис Логистика» отложено на 13.05.2021 в 17 час. 15 мин.

 

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО4  поступил отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Тетрис Логистика» поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Прекращая производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Тетрис Логистика», суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий утвержден 04.02.2021, на момент вынесения обжалуемого судебного акта руководителем общества являлся генеральный директор, при этом при рассмотрении дела интересы общества в суде первой инстанции представлял представитель общества по доверенности, выданной генеральным директором, следовательно, конкурсный управляющий не является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при подаче апелляционной жалобы действует от имени и в интересах ООО «Тетрис Логистика». Пропуск процессуального срока в связи с назначением конкурсного управляющего после истечения срока на обжалование решения суда, не может быть признан уважительной причиной; сама по себе смена исполнительного органа не может влиять на процессуальные права заявителя.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на их неверном толковании заявителем.

Кассационная коллегия также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, указанных в нормах части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А41-14436/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                               А.Р. Белова

 

                                                                                                    Е.Ю. Филина