Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86671/17-94-835

18 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Импорт-Экспорт» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Лекафарм» 

о взыскании денежных средств в размере 10 040 038,96 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.03.2018г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Импорт-Экспорт» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 803 500,17 руб., а также процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в размере 1 236 538,79 руб., ссылался на положения ст.ст. 1102,1109 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № О16-11/2015 от 16.11.2015, во исполнение обязательств по которому истцом была произведена предоплата за товар в общей сумме 11 210 269,71 руб. Впоследствии между истцом (цедент) и ООО «Лекафарм» (третье лиц, цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требований (цессии) № 300416/1 от 30.04.2016, по условиям которого истец уступил третьему лицу право требования к ответчику задолженности в размере 11 210 269,71 руб. по договору поставки № О16-11/2015 от 16.11.2015, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по погашению задолженности в заявленном размере перед истцом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Третье лицо ООО «Лекафарм» надлежаще извещено о начавшемся процессе, ранее в материалы дела представило письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В материалах дела имеются документ, подтверждающие размещение 18.03.2018 на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы определения от 15.03.2018 о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 11.04.2018.

При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Согласно представленным ООО «Лекафарм» в материалы дела письменным пояснениям, третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований сославшись на заключенный между истцом и ответчиком договор уступки права требований (цессии) № 300416/1 от 30.04.2016, а также на заключенное между истцом и третьи лицом соглашение о зачете взаимных требований от 30.04.2016.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу № А41-98718/2015 ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конусный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конусный управляющий должника вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из материалов дела следует, что Конкурсным управляющим ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» в рамках исполнения своих обязанностей был выявлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 8 803 500,17 руб. на расчетный счет ООО «Импорт-Экспорт», что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Назначением платежа являлась оплата по Договору № О16-11/2015 от 16.11.2015 за медицинскую обувь.

В обоснование заявленных требования истец указал, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» денежных средств в пользу ООО «Импорт-Экспорт» в указанной сумме, у него отсутствуют.

Таким образом, истец полагает, что в связи с отсутствием договорных отношений денежная сумма в размере 8 803 500,17 руб., полученная ответчиком, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст.ст. 1102 ГК РФ.

12.04.2017 Истец обратился к Ответчику с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения в течение семи дней с даты получения претензии (претензия б/н о 11.04.2017). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Ответчиком в материалы дела были представлены Договор поставки № О16-11/2015 от 16.11.2015, заключенный между истцом и ответчиком, и Договор возмездной уступки права требований (цессии) № 300416/1 от 30.04.2016, заключенный между истцом и третьим лицом.

В соответствии с условиями договора поставки № О16-11/2015 от 16.11.2015 ООО «Импорт-Экспорт» обязалось передать в собственность ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого указаны в товарной накладной, а ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» - принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями Договора возмездной уступки права требований (цессии) № 300416/1 от 30.04.2016 ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» (цедент) уступило ООО «Лекафарм» (цессионарий) права требования задолженности, возникшей в результате перчисления ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» 100% предоплаты за поставляемые по Договору № О16-11/2015 от 16.11.2015 товары и неисполнения ООО «Импорт-Экспорт» обязательств по поставке данного товара, в сумме 11 210 269,71 руб.

ООО «Импорт-Экспорт» был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом  (уведомление 336/46/47 от 30.04.2016).

Таким образом, право требовать оплаты задолженности, возникшей по договору № О16-11/2015 от 16.11.2015, перешло к ООО «Лекафарм».

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу № А41-98718/15 Договор возмездной уступки права требований (цессии) № 300416/1 от 30.04.2016 признан недействительным, восстановлено право требования ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» к ООО «Импорт-Экспорт» в размере 11 210 269,71 руб.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки Ответчиком товара по Договору № О16-11/2015 от 16.11.2015, считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 8 803 500,17 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая длящееся пользование ответчиком денежными средствами истца, признает обоснованным требование о взыскании законных процентов, начисленных за совокупый период с 01.12.2015 по 26.04.2017 в размере 1 236 538,79 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Импорт-Экспорт» в пользу ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ- МЕДИЦИНА» денежные средства в размере 10040038,96 руб. (Десять миллионов  сорок тысяч  тридцать восемь рублей девяносто шесть копеек), из которых 8803500,17 руб. основной долг, 1236538,79 руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Импорт-Экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 73200 руб. (Семьдесят три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина