АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11552/2019

г. Чебоксары

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к   закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ", ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, 

<

...> пом./офис 6/702,

о взыскании 496 720 руб. 77 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко",

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 09.10.2019 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к   закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 496 720 руб. 77 коп., в том числе: 482 402 руб. долга за январь – апрель 2019 года, 14 317 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 27.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей  209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником пяти нежилых помещений  общей площадью 1742,7 кв.м., расположенных в нежилом здании ТОЦ "Атлантис" № 18Б по проспекту Максима Горького в г. Чебоксары, обязательств по внесению платы за содержание помещений и общего имущества.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечен лизингополучатель помещений - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения от 08.06.2020 № 106, в которых указал, что предъявленные истцом к взысканию платежи должны вноситься арендатором помещений, поскольку между ним и управляющей компанией заключен договор оказания услуг, который прекратил свое действие лишь 05.06.2019.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, также явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.09.2014 серии 21 АБ №203786, серии 21 АБ №203785, серии 21 АБ №203787, серии 21 АБ №203788, серии 21 АБ №203789, ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: помещение 2 площадью 490,5 кв.м цокольный этаж, помещение 4 площадью 135,3 кв.м этаж 1, помещение 5 площадью 4,4 кв.м этаж 1, помещение 10 площадью 712,2 кв.м этаж 6, помещение 11 площадью 400,3 кв.м этаж 7, расположенные по адресу: 

<

...> (здание ТОЦ "Атлантис").

Как следует их протокола общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Чувашская Республика, 

<

...>, от 22.12.2015, было принято решение заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис"  на обслуживание нежилых помещений собственников (либо иных титульных владельцев на основе договора с собственниками), находящихся в нежилом здании.

Также собственники согласовали расчет вознаграждения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" за техническое обслуживание и эксплуатацию здания, уборку внутренних помещений здания и придомовой территории ТОЦ "Атлантис".

26.08.2014 закрытым акционерным обществом "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (лизингополучатель) заключен договор № 038-11, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца – общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - в собственность 5 объектов недвижимости: помещение 2 площадью 490,5 кв.м, помещение 4 площадью 135,3 кв.м, помещение 5 площадью 4,4 кв.м, помещение 10 площадью 712,2 кв.м, помещение 11 площадью 400,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> общей стоимостью 149 664 958 руб. для передачи его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за плату, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до 121 календарного месяца.

Пунктом 5.5 договора установлено, что лизингополучатель в течение всего рока действия договора несет все расходы на содержание и обслуживание имущества, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Настоящим лизингодатель дает свое согласие и поручает лизингополучателю самостоятельно от имени лизингополучателя заключать все договора с другими государственными и коммерческими предприятиями и организациями, оказывающими услуги, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, лизингополучатель в течение всего срока лизинга обязан поддерживать надлежащее состояние имущества, включая обеспечение текущего и капитального ремонта.

Во исполнение указанного условия договора общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 №001-У16.

По условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" (исполнитель) обязуется предоставлять обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (заказчик) услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации здания, инженерных сетей ТОК "Атлатис", а также обеспечить заказчика коммунальными услугами: по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению. А заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора, в целях обеспечения коммунальными ресурсами нежилых помещений заказчика исполнитель обязуется заключать договоры холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 4.2 договора согласовано, что стоимость услуг исполнителя за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию здания (инженерного оборудования) ТОК "Атлантис", составляет 41 772 руб. в месяц, исходя из 23 руб. 97 коп. за 1 кв.м общей площади (1 742, кв.м) помещений заказчика.

Стоимость коммунальных услуг рассчитывается на основании показаний ИПУ (при их отсутствии исходя из расчетного объема коммунального ресурса) по тарифам ресурсоснабжающих организаций, а также заказчик несет обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний общих на торгово-офисный комплекс приборов учета и (или) из расчетного объема затраченного коммунального ресурса (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

При этом пунктом 7.2 предусмотрено, что договор считается продленным на 1 календарный год и на условиях настоящего договора, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. В случае расторжения договора одной из сторон, необходимо уведомить другую сторону за 30 календарных дней.

Доказательств того, что какая-либо из сторон договора заявила о  его прекращении, в деле не имеется.

Напротив, все платежные документы, акты оказанных услуг, в том числе и за спорный период, направлялись истцом арендатору.

Истец просит взыскать соответчика 482 402 руб. 86 коп. долга по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по апрель 2019 года.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 года по апрель 2019 года действовал договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 001-У16 между истцом и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко". Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств расторжения данного договора в заявленный период в материалах дела также не имеется.

Как следует из письменных пояснений истца, договор финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2014 №038-Н, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 1 742,7 кв.м в здании по пр. М.Горького, 18 "Б",  признан расторгнутым с 30.11.2017 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2018 по делу №А79-484/2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" фактически продолжало пользоваться нежилыми помещениями общей площадью 1 742,7 кв.м в здании по пр. М.Горького, 18 "Б" до 05.06.2019, что подтверждают подписанные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" акты: от 30.11.2017 №864, от 31.12.2017 №937, от 31.01.2018 №70, от 28.02.2018 №143, от 31.03.2018 №217, от 30.04.2018 №289, от 31.05.2018 363, от 30.06.2018 №435, от 31.07.2018 №497, от 31.08.2018 №586, от 30.09.2018 №659, от 30.10.2018 №747, от 31.10.2018 № 730, от 30.11.2018 №752, от 31.12.2018 №872, от 30.01.2019 №20, от 31.01.2019 №17, от 28.02.2019 №139, от 30.04.2019 №277, от 31.05.2019 №305, от 30.06.2019 №376.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 05.06.2019 приема-передачи (возврата) объекта недвижимости согласно договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 26.08.2014 №038-Н, в соответствии с которым представитель лизингополучателя передал представителю лизингодателя  в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" нежилые помещения №11, №2, №4, №10, №5.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей  249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса 4 Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В пунктах 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества и по оплате коммунальных услуг. 

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг заключен только 05.06.2019.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. 

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор либо пользователь такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Аналогичная позиция приведена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Такая позиция поддержана и в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 №310-ЭС19-25253.

Поскольку в спорный период обязанность по внесению платежей на содержание общего имущества согласно договору  между управляющей организацией и пользователем нежилых помещений была возложена именно на общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", основания для взыскания данных платежей с собственника помещения отсутствуют.

По изложенным мотивам суд не находит оснований для удовлетворения иска в отношении заявленного истцом ответчика.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" в доход федерального бюджета 12 934 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

      О.А. Коркина