Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5122/22

Дата объявления резолютивной части решения 05 октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    12 октября 2022 года

 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ясногорскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Региональная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании переплаты по государственным контрактам № 141-Я/2020 от 27.12.2019, № 141-Я/2020-2 от 07.12.2020, № 141-Я/2021 от 27.12.2019, № 141-Я/2021-2 от 14.12.2021

при участии:

от истца – ФИО2 уд., доверен., диплом о высшем юр. образован.;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юр. образован.:

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ясногорскому району (далее – истец, ОМВД России по Ясногорскому району) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Региональная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, АО «РГК-1») о взыскании переплаты в сумме 98659 руб. 76 коп. по заключенным между истцом и ответчиком государственным контрактам № 141-Я/2020 от 27.12.2019, № 141-Я/2020-2 от 07.12.2020, № 141-Я/2021 от 27.12.2019, № 141-Я/2021-2 от 14.12.2021.

Истец пояснил, что он выступал в качестве потребителя по заключенным с ответчиком (теплоснабжающая организация) государственным контрактам № 141-Я/2020 от 27.12.2019, № 141-Я/2020-2 от 07.12.2020, № 141-Я/2021 от 27.12.2019, № 141-Я/2021-2 от 14.12.2021 на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды (далее – Контракты) в занимаемое ответчиком нежилое помещение по адресу 

<

...>. При проверке Контрактов была установлена переплата в общей сумме 98659 руб. 76 коп. по причине отсутствия пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по данным Тульского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Центральное УГСМ». Осуществляя перерасчет, истец руководствовался п. 114, 115, 117 утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 Правил коммерческого учета, тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила №1034), п. 66, 67 утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика №99/пр).

Ответчик, с учетом не только отзыва от 10.06.2022, но и  дополнительного письменного перерасчета начислений по Контрактам от 03.10.2022, исковые требования истца признал частично в сумме 1073 руб. 51 коп., пояснив, что получив претензию истца, ответчик в соответствии с п. 66 Методики №99/пр произвел расчет переплаты по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за периоды действия Контрактов. Согласно произведенному ответчиком перерасчету общая сумма переплаты по  Контрактам составила 20710 руб. 61 коп. Платежным поручением №807 от 18.05.2022 ответчиком на банковский счет истца перечислено 19165 руб. С учетом обнаруженной недоплаты по контракту № 141-Я/2021-2 от 14.12.2021, подлежащая возврату ответчиком истцу сумма составляет 1073 руб. 51 коп. [20710.61 – (19165 + 472.10)].

Истец, ознакомившись с позицией ответчика, подал заявление об уменьшении исковых требований до 7337 руб. 94 коп., подтвердив получение от ответчика денежных средств в сумме 19165 руб. Расчет взыскиваемой с ответчика переплаты приведен в заявлении истца об уменьшении исковых требований.

Судом установлено следующее:

Между  истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключены государственные контракты № 141-Я/2020 от 27.12.2019, № 141-Я/2020-2 от 07.12.2020, № 141-Я/2021 от 27.12.2019, № 141-Я/2021-2 от 14.12.2021 на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды в занимаемое ответчиком нежилое помещение по адресу 

<

...>.

В соответствии с подп. «а» п. 4.6 Контрактов порядок расчета количества тепловой энергии и (или) горячей воды, полученной потребителем по контракту, определяется в случае, если помещение потребителя расположено в отдельно стоящем здании, имеющем отдельный ввод – исходя из показаний приборов учета, установленных у потребителя, а при их отсутствии – по контрактным нагрузкам, указанным в приложениях №1 и №2 к Контракту.

Сторонами подписано к контрактам приложение №1 «Расчет на отпуск тепловой энергии, в котором зафиксированы применяемые при расчете показатели.

П. 7 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета, включающие особенности учета тепловой энергии, теплоносителя в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно п. 114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. 

П. 115 Правил №1034 определено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

 Согласно п. 116 Правил №1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии  с п. 117 вышеназванных Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

П. 66 Методики №99/пр предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

 Гкал, (8.2)

где:

  - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

  - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

  - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

  - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно п. 67 Методики  №99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Как следует из пояснений сторон и представленных ими расчетов, обе стороны при перерасчете руководствовались Правилами № 1034 и Методикой №99/пр.

Причиной несовпадения произведенных сторонами уточненных расчетов переплаты стал различный подход к формуле расчета коэффициента  инфильтрации, в которой  истец применял постоянную величину 203, а ответчик – 273.

Стороны пояснили, что действовавшая до Методики №998пр Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 (далее – Методика №105) содержала понятия «коэффициент инфильтрации» и «поправочный коэффициент».

В частности в п. 1.2 Методики 105 предусмотрено, что К - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной

и.р

тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с  инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.

Формула расчетного коэффициента инфильтрации К и.р приведена в таблице №4 Методики №105.

    Расчетный   коэффициент  инфильтрации  К     определяется   по

                                            и.р

формуле:

                      ----------------------------

                     /         273 + t

             -2     /                 н.р.о     2

    К    = 10      / [2gL (1 - ------------) + w ],            (3)

     и.р          /              273 + t        р

                \/                      в

          -2

    где 10   - постоянная инфильтрации, с/м;

    g - ускорение свободного падения, м/с2;

    L - свободная  высота  здания,  м;  для  жилых  и общественных

зданий - высота этажа;

    w  -   расчетная   для   данной  местности  скорость  ветра  в

     р

отопительный период, м/с; принимается по СНиП 23-01-99

Согласно п. 1.2 Методики №105 альфа - поправочный   коэффициент, учитывающий   отличие расчетной  температуры  наружного  воздуха   для    проектирования отопления t      в местности,  где  расположено    рассматриваемое

           н.р.о

здание, от t  = -30 °C, при которой определено соответствующее

            н.р.о

значение q ; принимается по табл. 2.

Методика №105 утратила силу с 02.12.2014 в связи с началом действия Методики №99/пр. 

Ответчик пояснил, что с учетом того, что сменившая Методику №105 Методика №99/пр равно как иные нормативные акты, регулирующие порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя,  понятий «коэффициент инфильтрации» и «поправочный коэффициент» и порядка их расчета не содержит, в заключенных между истцом и ответчиком Контрактах были заложены расчеты коэффициента и поправочного коэффициента, предусмотренные ранее действовавшей Методикой №105. Ответчик подписал Контракты без возражений, исполнял их, а значит согласился с предусмотренной Контрактами методикой расчета.

Истец пояснил, что Методика №105 прекратила свое действие до заключения между истцом и ответчиком спорных Контрактов, поэтому оснований для применения закрепленных в этой Методике формул и показателей коэффициента инфильтрации и поправочного коэффициента не было. Истец произвел расчет коэффициента инфильтрации и поправочного коэффициента, используя заложенные в утвержденном Приказом Минстроя России от 28.11.2018 №763/пр  СП 131.13330 2018 Свода Правил Строительная климатология СНиП 23-01-99 показатели: «203» в графе 11 п. 3.1 «Климатические параметры холодного периода года» (продолжительность сут. и средней температуры воздуха, оС, периода со средней суточной температурой воздуха). Указанный в графе 11 показатель 203 ответчик рассматривает в качестве аналога ранее предусмотренного в качестве постоянной величины в формуле коэффициента инфильтрации в Методике №105 показателя 273.

Суд считает обоснованной позицию ответчика. 

Как следует из представленного истцом расчета Q базового показателя тепловой нагрузки, истец рассчитывал коэффициент инфильтрации по той же методике, что и ответчик, заменив лишь постоянную предусмотренную контрактами и зафиксированную в ранее действовавшей Методике №105 постоянную величину 273 на предусмотренную в графе 11 «продолжительность средней суточной температуры воздуха» таблицы 3.1 СНиП 23-01-99 величину 203.

Однако ответчик не пояснил, по каким причинам он указанный в  вышеназванной графе показатель считает относимым к расчету коэффициента инфильтрации.

По мнению суда, поскольку расчет коэффициента инфильтрации необходим для определения объема количества тепловой энергии, однако при этом в Методике №99/пр формулы расчета такого показателя не дано, стороны были вправе определить показатели, необходимые для производства такого расчета, в том числе используя и те показатели. которые были закреплены в ранее действовавшем законодательстве, закрепив, в частности, в приложении №1 к Контрактам «Расчет на отпуск тепловой энергии» предусмотренную в ранее действовавшей Методике №105 формулу расчета коэффициента инфильтрации, включающую в т.ч. постоянную величину 273.

Представленный ответчиком в перерасчете начислений от 03.10.2022 расчет поправочного коэффициента истцом также не опровергнут.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно (п. 2)

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. 

 Суд считает, что основания для вывода о недействительности содержания приложений №1 к заключенным между истцом и ответчиком Контрактам, применительно к понятию недействительности сделок в целом или в части, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Введение  в действие Методики №99/пр суд не рассматривает в качестве доказательства императивного законодательно установленного запрета участникам соответствующих правоотношений применять по обоюдному согласию формулы расчета, изложенные в ранее действующем законодательстве.  

Стороны в соответствии с собственным волеизъявлением сформулировали условия  Контрактов. 

 Следовательно, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ закрепленные в Контрактах условия, в т.ч. расчеты на отпуск тепловой энергии, должны сторонами исполняться.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1073 руб. 51 коп.  В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику суд истцу отказывает.

Истец, являясь государственным органом, освобожден от  уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии в подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поэтому при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Ясногорскому району (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РГК-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ОМВД России по Ясногорскому району (ИНН 

<

***>) 1073 руб. 51 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований ОМВД России по Ясногорскому району (ИНН 

<

***>) к АО «РГК-1» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с АО «РГК-1» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.Д. Тажеева