Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189411/19-6-89

03 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СТ-ТРЕЙД" (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ ДОМ 51АСТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РЕАНТ.РУ" (109429, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, ВЛД 55А, ЭТАЖ 1 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 231 855 руб. 48 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 19 707,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТ-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском ООО "РЕАНТ.РУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 231 855 руб. 48 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 19 707,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Моторс», ООО «Эмекс.Ру», а также возражения против рассмотрения спора в упрощенном производстве.

 Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

              Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Моторс», ООО «Эмекс.Ру», доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к каждой из сторон, заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

            Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.04.2018 был заключен договор поставки №090418, по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части, комплектующие, расходные материалы к автомобилям в ассортименте и количестве согласованном сторонами в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары на условиях, согласованных в договоре.

             Согласно п. 3.2 договора, товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству после подписания представителями сторон накладной на товар.

             В соответствии с п. 2.1 договора, цены на товар определяются в соответствии с прайс-листом поставщика на дату подписания сторонами накладной.

             Согласно п. 2.3 договора, покупатель оплачивает счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты передачи товара покупателю по накладной.

   Как указывает истец в иске, ответчику в период 28.03.2019 – 08.04.2019 года в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 239 060 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

   Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

   Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме  231 855 руб. 48 коп. 

   Претензия от 05.06.2019 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

            Ответчик, возражая  против удовлетворения заявленного иска, указывал, на отсутствие обязанности по оплате поставленного  товара, поскольку в ходе его последующей перепродажи третьим лицам установлен факт его контрафактности.

             В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

 Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 Вместе с тем, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается универсальными передаточными актами, и в лишь последующем обнаружены недостатки.

 Таким образом, установленная ст. 513 ГК РФ обязанность ответчиком не исполнена.

 Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

          В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара. По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

           Между тем, доказательств того, что ответчиком истцу были заявлены какие-либо требования о качестве поставленного товара, устранении выявленных дефектов товара либо замене товара ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

  Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоответствия поставленного товара тем характеристикам, которые стороны согласовали в договоре, а также доказательств несоответствия товара требованиям его эксплуатации и наличия у товара существенных недостатков, не позволяющих использовать его по назначению, в связи с чем, в силу ст. 486 ГК РФ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 231 855 руб. 48 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 06.06.2019 по 30.08.2019 составил 19 707 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 19 707 руб. 71 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

             Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 469, 454, 475, 486, 506, 513, 518,  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "РЕАНТ.РУ" о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "РЕАНТ.РУ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Моторс», ООО «Эмекс.Ру» отказать.

Взыскать с ООО "РЕАНТ.РУ" (109429, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, ВЛД 55А, ЭТАЖ 1 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТ-ТРЕЙД" (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ ДОМ 51АСТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 231 855 руб. 48 коп., неустойку в размере 19 707 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772 руб. 00 коп.

Взыскать с  ООО "РЕАНТ.РУ" (109429, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, ВЛД 55А, ЭТАЖ 1 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Е.В. Коршикова