ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8418/2019

город Воронеж

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейОсиповой М.Б., 

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,             

при участии:

от Белгородской таможни: ФИО3, представителя по доверенности № 02-23/85 от 21.10.2020, предъявлено удостоверение, ФИО4 – представителя по доверенности № 02-23/20 от 10.02.2020 сроком действия один год, предъявлено удостоверение;

от ООО «Газтех»: ФИО5 – представителя по доверенности б/н от 14.10.2019 сроком действия один год, предъявлено удостоверение адвоката; Жуковина Р.В. – директора;

от ООО «ИнстарЛоджистик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу №А08-8418/2019, по заявлению ООО «Газтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН1063123135360) к Белгородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий, третье лицо: ООО «ИнстарЛоджистик»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газтех» (далее - Общество, Заявитель, ООО «Газтех») обратилось в суд с неоднократно уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлением к Белгородской таможне (далее – таможенный орган, Таможня), в котором просило признать незаконными, принятые решения:

- №РКТ-10101000-19/000034 от 09.08.2019 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0;

- №РКТ-10101000-19/000035 от 09.08.2019 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0;

- решение от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с решениями о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2019 №РКТ-10101000-19/000034, №РКТ-10101000-19/000035 и требование о доплате таможенной пошлины в десятидневный срок;

- решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 30.09. 2019 №10101000/2019/РБП/0000068.

Так же заявитель просил признать недействительным акт проверки Белгородской таможни №10101000/206/080819/А0027 от 08.08.2019 и обязать Белгородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газтех» путем совершения действий по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней в размере 613256,11 руб. на расчетный счет 

<

***> в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» г. Воронеж, БИК 042007800, корреспондентский счет 30101810220070000800.

Решением от 16.06.2020 прекращено производство по делу в части требований ООО «Газтех» о признании недействительным акта проверки Белгородской таможни № 10101000/206/080819/А0027 от 08.08.2019.

В остальной части требования ООО «Газтех» удовлетворены. Признаны незаконными:

- решение №РКТ-10101000-19/000034 от 09.08.2019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0;

- решение №РКТ-10101000-19/000035 от 09.08.2019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0;

- решение от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с решениями о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2019 года №РКТ-10101000-19/000034, №РКТ-10101000-19/000035 и требование о доплате таможенной пошлины в 10-ти дневный срок;

-решение Белгородской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 30.09.2019 №10101000/2019/РБП/0000068.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, таможенный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, противоречат положениям таможенного законодательства и судебной практикой. Считает, что учитывая многофункциональность и многокомпонентность классифицировать задекларированные ООО «ГАЗТЕХ» товары, применив только ОПИ 1, невозможно. Полагает, что классификация товара «многофункциональное однокнопочное термоэлектрическое устройство» должна осуществляться, исходя из положений ОПИ 3. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Газтех» возражало против доводов апелляционной жалобы таможенного органа, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В судебное заседание третье лицо не явилось. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и заявления ООО «Газтех», общество ввозит на территорию РФ уже более 10 лет приборы и устройства для автоматического регулирования и управления (код ТН ВЭД ЕАЭС 0932 89 000 0), которые не облагаются ввозной пошлиной.

Согласно описанию, товар представляет собой «Устройства автоматического регулирования и управления. Многофункциональное однокнопочное термоэлектрическое устройство управления для нагревательных приборов систем отопления - многофункциональные термоэлектрические устройства управления с выбором изменяемой температуры (модулятором), предохранительной фиксирующей защитой от неправильной операции воспламенения, регулятором давления (состоит из устройств измерения давления газа, управляющего устройства и пускового останавливающего устройства)», в частности:

- многофункциональное регулирующее устройство 630 EUROSIT, производитель -«SIT ROMANIF SRL»,

- многофункциональное регулирующее устройство 710 MINISIT, производитель «SIT GROUP»,

- многофункциональное регулирующее устройство 845 SIGMA, производитель «SIT GROUP».

Таможней 10.04.2019 были запрошены документы, описывающие технические характеристики ввозимого товара.

Полученный пакет документов послужил основанием для проведения 10.06.2019 выездной таможенной проверки, в рамках проверки была запрошена снова та же документация на ввозимый товар (письмо № 27-14/12552 от 11.06.2019), на что были представлены документы и Общество направило свои возражения.

15.08.2019 Таможня по почте в адрес Общества направила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров №10101000/206/080819/А0027 от 08.08.2019 и решение от 12.08.2019 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0, ввозная пошлина составляет 7%, а так же требование о доплате таможенной пошлины.

По результатам проведенной Таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров (Акт 10101000/206/080819/А0027) были приняты оспариваемые решение о классификации товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-1010100019/000034 об изменении классификационного кода товара №1 ДТ №10101030/061016/0015640 и решение о классификации товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10101000-19/000034 об изменении классификационного кода товара №1 ДТ №10101030/061016/0015635.

В связи с неисполнением ООО «Газтех» решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.08.2019 и требования о доплате таможенной пошлины, Белгородской таможней было принято решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 30.09.2019 №10101000/2019/РБП/0000068, на основании которого с расчетного счета предприятия были списаны таможенные платежи в сумме 444 903,16 рублей, включая пени в размере 142 549,49 рублей.

Согласно уведомлению о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 30.09.2019 №10101000/2019/УАИ/0000141 было взыскано 168 352,95 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Полномочия и порядок проведения проверки правильности классификации товаров таможенными органами, и принятого решения о классификации, обязанность лица, декларирующего таможенную стоимость ввозимых товаров по подтверждению сведений урегулирована в статье 52 ТК ТС.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС, действовавшей на момент таможенного декларирования, товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 179 ТК ТС, действовавшей на момент таможенного декларирования, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, корреспондирующей со статьей 104 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по установленной форме (пункт 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 52 ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией Таможенного союза (впоследствии преобразованной в евразийскую экономическую Комиссию).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений   о   товаре   (определенного   набора   сведений,   соответствующих   либо   не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.

Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

В данном случае арбитражный суд, при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Как усматривается из материалов дела, таможенный представитель ООО «Инстар Лоджистик», исходя из представленных декларантом - ООО «ГАЗТЕХ» документов и сведений о товаре, при подаче в Белгородскую таможню деклараций на товары №№10101030/061016/0015635, 10101030/061016/0015640 по товару №1 в графе 31 указал сведения о товаре: «Устройства автоматического регулирования и управления. Многофункциональное однокнопочное термоэлектрическое устройство управления для нагревательных приборов систем отопления - многофункциональные термоэлектрические устройства управления с выбором изменяемой температуры (модулятором), предохранительной фиксирующей защитой  от неправильной операции воспламенения, регулятором давления (состоит из устройств измерения давления газа, управляющего устройства и пускового останавливающего устройства)».

По ДТ № 10101030/061016/0015635 - модель Евросит 630 (автоматика для бытовых газовых котлов). По ДТ № 10101030/061016/0015640 - модель Сигма, Минисит.

В графах 33 деклараций на товары указан код товаров по ЕТН ЕАЭС - 9032 89 000 0.

По результатам проведенной Таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров (Акт 10101000/206/080819/А0027) были приняты оспариваемые решение о классификации товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ -1010100019/000034 об изменении классификационного кода товара №1 ДТ №10101030/061016/0015640 и решение о классификации товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10101000-19/000034 об изменении классификационного кода товара № 1 ДТ №10101030/061016/0015635.

Согласно указанным решениям Таможня присвоила товарам код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8481 80 599 0.

Таможня не изменила описание товаров в решениях о классификации.

Согласно тексту товарной позиции 9032 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются: «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: -- прочие».

В соответствии с примечанием 7 в товарную позицию 9032 включаются только: (а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и (б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД приборы и аппаратура для автоматического управления расходом, уровнем, давлением и другими переменными характеристиками жидкостей или газов или для автоматического управления температурой подключаются к исполнительному устройству (насосу, компрессору, клапану, горелке печи и т.д.), которое восстанавливает предписанное значение переменной (например, уровня жидкости, измеряемой в баке, или температуры, измеряемой в помещении) или в случае предохранительной системы, например, останавливает работу машины или аппарата, по отношению к которым осуществляется регулирование.

Это устройство, обычно дистанционно управляемое механическим, гидравлическим, пневматическим или электрическим органом управления, должно включаться в соответствующую товарную позицию (насос или компрессор: товарная позиция 8413 или 8414; клапан: товарная позиция 8481 и т.д.).

В тексте товарной позиции 8481 80 599 0, предложенной таможенным органом, классифицируются: «краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - прочие».

При этом дано описание товарных субпозиций, исходя из их уровня, применяемого в соответствии с правилом 6 ОПИ.

По мнению суда, к поставляемым Обществом устройствам не применим код ЕТН ВЭД ЕАЭС, определенный Таможней в связи с неправомерным применением правила 3б ОПИ ТН ВЭД.

В обоснование принятых классификационных решений, оспариваемых Заявителем, Таможня приводит только правило 3б ОПИ ТН ВЭД - это указано в графе 8 классификационных решений - пункт 8.1.

Правило 3б ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Применяя Правило 3б, Таможня не указывает, какой материал или составная часть, придает спорным товарам основное свойство, позволяющее их классифицировать кодом 848180 599 0.

Основное свойство товара, который может быть отнесен к коду 8481 80 599 0 на уровне субпозиции с двумя дефисами - «краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования».

Данное свойство товара совершенно не соответствует фактическим свойствам задекларированного товара, который представляет собой регулятор подачи газа с модуляционным термостатом и функцией полного выключения основной горелки и предназначен для автоматического регулирования подачи газа и контроля безопасных условий работы газопотребляющих приборов.

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правило 6 ОПИ предусматривает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») - «субпозиции одного уровня» - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2). Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а) возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того, как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана, и если сама субпозиция делится, то только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

При этом (III) Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за пределы той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за пределы той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом.

Таким образом, на уровне субпозиций с двумя дефисами описание характеристик товара по коду 8481 80 599 0 ЕТН ВЭД существенно отличается от фактических характеристик задекларированного товара, что само по себе является основанием к отмене оспариваемых решений.

Согласно подпункту (а) пункта 7 Примечаний к группе 90 ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9032 включаются только приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 8481 - Комбинации, состоящие из крана, клапана и т.д. с термостатом, маностатом или каким-либо другим измерительным, контрольным или автоматическим управляющим прибором или аппаратом товарной позиции 9026 или 9032, относятся к данной товарной позиции в том случае, если прибор или аппарат смонтирован или рассчитан на то, чтобы быть смонтированным непосредственно на кране, клапане и т.д., и при условии, что такое комбинированное устройство имеет характеристики, позволяющие отнести его к изделиям данной товарной позиции.

Если эти условия не удовлетворяются, то тогда такие комбинированные аппараты относятся к товарной позиции 9026 (например, манометр жидкостного типа, оборудованный сливным краном) или к товарной позиции 9032.

По мнению суда, в товарной позиции 8481 нет ни одной субпозиции, к которой возможно было бы отнести задекларированный Обществом товар, исходя из его технических характеристик и назначения.

Определенная Таможней субпозиция 8481 80 599 0 по своим характеристикам, назначению использования противоречит характеристикам ввезенных товаров, как уже отмечалось выше. Соответственно, поскольку не удовлетворяются условия по отнесению спорного товара к товарной позиции 8481, он подлежит классификации в товарной позиции 9032.

Таким образом, исходя из правила 1 ОПИ, должны применяться текст товарной позиции и примечание к товарной позиции 9032, которые наиболее полно соответствуют описанию характеристик товара.

С учетом того, что применяется правило 1 ОПИ, не имеется соответствующих примечаний к товарной позиции 8481, и правило 3б ОПИ не подлежит применению.

Следовательно, классификация товаров в данном случае должна производиться по правилам 1 и 6 ОПИ.

Поскольку для определения кода товара достаточно определения с использованием правила 1 ОПИ, то применение правила 3б, на которое ссылается Таможня в оспариваемых решениях, является неправомерным.

Наиболее полно в товарной позиции 9032 соответствуют описанию характеристик товара код субпозиции 9032 89 000 0, который был заявлен при декларировании.

Таким образом, с учетом заключения судебной технической экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель верно определил код декларируемого товара.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствуют правовые и фактические основания для иной классификации товаров в спорных ДТ №№10101030/061016/0015635, 10101030/061016/0015640 с учетом оценки значимых технических характеристики товаров, при сопоставлении критериев классификации товаров в товарных позициях 8481805990 и 9032890000 по ТН ВЭД.

Принятие Белгородской таможней оспариваемых решений привело к ухудшению положения ООО «ГАЗТЕХ», которое на протяжении более десяти лет осуществляло ввоз и декларирование спорного товара (многофункциональные регуляторы подачи газа серий ЕВРОСИТ (EUROSIT) (производитель - «SIT ROMANIF SRL»), МИНИСИТ (MINISIT), СИГМА (SIGMA) (производитель - «SIT GROUP»), по коду 9032890000 по ТН ВЭД ТС. В отношении указанной группы товара сложилась многолетняя устойчивая практика классификации Белгородской таможней по указанному в спорных таможенных декларациях коду 9032890000 по ТН ВЭД ТС, к которому никаких замечаний со стороны таможенного органа не было.

Изменение оспариваемыми решениями Белгородской таможни классификационного кода в спорных таможенных декларациях задним числом за 2016 год, без изменения его описания, при той же самой технической документации и тех же самых технических свойствах этого товара, не способствует поддержанию доверия к закону и действиям государства, фактически свидетельствует о придании обратной силы таможенному регулированию в отношении конкретного товара, ухудшающего положения ООО «ГАЗТЕХ», как участника внешнеэкономической деятельности.

Указанная правовая позиция сформирована судебной практикой, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2020 года №303-ЭС20-816 по делу №А51-24425/2018. 

В суде апелляционной инстанции Общество указало на то, что применение в ретроспективе нового решения по классификации ранее ввезенного товара, а так же нежелание таможенного органа урегулировать спор во внесудебном порядке в ходе рабочей встречи 07.10.2020, нарушает принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской  области от 16.06.2020 по делу №А08-8418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО6 

судьиМ.Б. ФИО7 

ФИО1