Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3697/2024

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

заинтересованное лицо: Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2; Кировское РОСП УФССП России по Ленинградской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия

 

при участии

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.01.2024.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела,  о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не возвращении Обществу исполнительского сбора, взысканного постановлением от 19.09.2022 № 47026/22/500299 в рамках исполнительного производства № 86255/22/47026-ИП от 20.07.2022. Заявитель также просил обязать восстановить его нарушенные права и законные интересы путем осуществления возврата излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 198 341,92 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле Кировское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 86255/22/47026-ИП по исполнительному листу № ФС 038611969 от 28.06.2022 по делу № А56-80189/2021.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 47026/22/500299 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 198 341,92 руб.

Денежные средства в размере 198 341,92 руб. списаны с расчетных счетов Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-102688/2022 Общество освобождено от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.09.2022 в размере 198 341, 92 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку судебный пристав-исполнитель добровольно не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, Обществом направлено в адрес Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление исх. № 645 от 05.12.2023 о возврате излишне взысканных денежных средств (исполнительского сбора) в размере 198 341, 92 руб. с приложением копии судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России», Кировское РОСП УФССП России по Ленинградской области получило указанное заявление о возврате исполнительского сбора 08.12.2023.

Вместе с тем исполнительский сбор заявителю не возвращен.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008                    N 550 (далее - Правила), исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля                       N 2008 г. N 419-О-П разъяснено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма исполнительского сбора подлежит возврату обществу.

Материалами дела подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 выразившего в невозвращении Обществу исполнительского сбора, взысканного постановлением от 19.09.2022 в размере 198 341,92 руб.

Заявление Общества о возврате исполнительского сбора оставлено без ответа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению. На заинтересованное лицо возлагается обязанность по устранению нарушенных прав Общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не возвращении акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» исполнительского сбора, взысканного постановлением от 19.09.2022 № 47026/22/500299 в рамках исполнительного производства № 86255/22/47026-ИП от 20.07.2022.

Обязать  заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 восстановить нарушенные права и законные интересы акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» путем осуществления возврата излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 198 341,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.