АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                           

дело № А43-2623/2022

7  апреля  2022   года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 апреля  2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-40),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Унитех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

 

о взыскании 1 068 702 руб. 85 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 17.05.21 № 01/2021,

- от ответчика: не явился.         

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к иском к ООО «Унитех»                              о взыскании: 

- задолженности в сумме 1 031 402 руб. 80 коп., 

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                с 18.05.21 по 10.12.21 в сумме 37 300 руб. 05 коп. и за период с 11.12.21 по день фактического исполнения обязательств 

обратилось ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 05.04.22 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                             в судебном заседании 05.04.22 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 031 402 руб. 80 коп.  долга                                         и 74 501 руб. 19 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 18.05.21 по 31.03.22. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                            и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 30.03.21 № 1-ПС-2021 в редакции подписанных сторонами спецификаций от 30.03.21 № 1, 13.04.21 № 2, 15.04.21 № 3, 22.04.21 № 4. 11.05.21 № 5, согласно п. 7.2. которого спор подлежит разрешению                  в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1, договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (инертные материалы)                        в ассортименте, количестве, в срок и по цене в соответствии с отдельными спецификациями на каждую поставляемую партию товара, являющимися неотъемлемыми частями сделки. 

Согласно спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5 покупатель оплачивает товар на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета. Поставка товара осуществляется в течении пяти календарных дней с момента оплаты (п. п. 5, 8  спецификаций).

Стороны согласовали регулирование ответственности за неисполнение обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ           (п. 5.1 сделки).

Как следует из материалов дела, истец на основании счетов на оплату за период   с 30.03.21 по 11.05.21 по платежным поручениям от 31.03.21 № 186, 15.04.21 № 235, 16.04.21 № 236, 22.04.21 № 249, 11.05.21 № 290 в счет предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме                           1 875 000 руб. (л. д. 29-33).

В счет исполнения встречных обязательств ответчик на основании универсальных передаточных документов от 16.04.21 № 7, 22.04.21 № 3, 28.04.11 № 5 поставил истцу товар на общую сумму 843 597 руб. 20 коп. (л.д. 34-36), в связи с чем его задолженность составила 1 031 402 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за первое полугодие 2021 года (л.д. 37).

Претензиями от 21.06.21 № 42, 09.09.21 № 58 истец обратился к ответчику                                                                       с требованием  о возврате уплаченных денежных средств (л. 

<

...>), однако ответчик от исполнения обязанности по поставке товара или возврату денежных средств уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

 

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела, признано ответчиком                        и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме  1 031 402 руб. 80 коп.  

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно. 

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период                              с 18.05.21 по 10.12.21 в сумме 37 300 руб. 05 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно                                     с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).                          

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, –  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками                                     и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами                                             (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и  ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Однако, с 01.04.22 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами  подлежит удовлетворению  на долг в сумме 1 031 402 руб.  80 коп. за период с 18.05.21 по 31.03.22 (до введения моратория)                     в размере 74 501 руб. 19 коп. (расчет в деле).

Кроме того, суд разъясняет истцу право на обращение с требованием                     о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унитех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области 1 031 402 руб. 80 коп.  долга,  74 501 руб. 19 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 18.05.21 по 31.03.22 и 23 687 руб.  госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 372 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                     в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                    не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья          И. Г.  Снегирева

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-32