Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-7346/2017

26 июня 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Нефтебуркомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика – ФИО2, директор 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу  (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Нефтебуркомплект" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в ходе судебного заседания пояснил, что не согласен с привлечением общества к административной ответственности,   считает,   что   отсутствует  состав   административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.11.2016 в Управление из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо, содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях, и установленных фактах введения в оборот пива производства ООО "ЛВЗ "Оша".

Согласно этих сведений Общество осуществляло оборот пива производства ООО "ЛВЗ "Оша" без сопроводительных документов, изготовление которых не подтверждено в декларациях организаций и не зафиксировано в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

На основании изложенного 23.11.2016 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Определением от 23.11.2016 у Общества истребованы документы: 

1) оригиналы товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "Оша", в соответствии со ст. 10.2 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) за 2016 г.

2) реестр товарно-сопроводительных накладных (далее – ТТН) на реализацию алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "Оша" за 2016 год.

23.11.2016 в присутствии директора Общества был произведен осмотр территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором Общество осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции (пиво, пивные напитки).

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция - пиво производства ООО "ЛВЗ "Оша", Обществом предоставлены товарно-сопроводительные документы, а именно: ТТН № БТ000003976 от 18.10.2016, ТТН № БТ000005478 от 08.11.2016.

08.12.2016 в адрес Управления поступили документы в ответ на определение: ТТН № БТ000001991 от 16.09.2016, ТТН № БТ000003976 от 18.10.2016, ТТН № БТ000005478 от 08.11.2016; приложения к ТТН, справки А и Б; реестр реализованной продукции ООО "ЛВЗ "Оша" с номерами ТТН.

В результате анализа предоставленной Обществом декларации № 7 за 1, 2, 3 кварталы 2016 года Управление сделало выводы о том, что в 2016 г. Общество произвело закупку алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) производства ООО "ЛВЗ "Оша" (ИНН 

<

***>) от ООО "БизнесТрейд" (ИНН 

<

***>), которое в свою очередь не отразило в ЕГАИС закупку пива и пивных напитков от ООО "ЛВЗ Оша", а согласно сведениям ЕГАИС ООО "ЛВЗ "ОША» (ИНН 

<

***>) в 2016 году не осуществляла поставки алкогольной продукции в адрес ООО "БизнесТрейд".

В результате сопоставления ТТН, представленных Обществом за 2016 год, Управление сделало выводы о непредставлении истребованных ТТН в полном объеме и о наличии сомнений в подлинности оформленных ООО "БизнесТрейд" документов, которые не могут подтверждать легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

01.03.2017 главный специалист отдела Управления ФИО3 составил в отношении Общества и в отсутствие его представителя протокол № 06-12/471 об административном правонарушении, которое квалифицированно административным органом по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что Общество в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в 2016 году осуществляло оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции - пива производства ООО "ЛВЗ "Оша" (Россия, 644105, 

<

...> и Россия, 644105, 

<

...>), без документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона № 171 - ФЗ, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 20.01.2017 № 94-625/06-12 (л. д. 90 т. 2) и ходатайствовало о составлении протокола в отсутствии его представителя (л. д. 106 т. 2).

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Нормами Закона № 171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст. ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона и сертификатов соответствия.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 723 "О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем" принятые декларации в электронной форме отображаются в подсистеме декларирования, находящейся в автоматизированной информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций (далее – АИС "Паспорт"), которая содержит информацию о представленных в Росалкогольрегулирование декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в форме электронного документа; журнал приема, где содержатся протоколы прохождения форматно-логического контроля; механизмы формирования оперативной отчетности.

Таким образом, для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности Управлению необходимо доказать осуществление Обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как видно из собранных по делу доказательств Общество в соответствии с требованиями ст. ст. 10.2, 16, 25, 26 Закона № 171-ФЗ представило суду и направило Управлению сопроводительные документы, указанные в определении от 23.11.2016, а также сведения о регистрации ТТН в ЕГАИС. 

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, из материалов дела не следует, что Общество осуществляло в 2016 г. оборот алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, без надлежаще оформленных сопроводительных документов, совершило деяние (действие или бездействие) с нарушением ст. ст. 10.2, 16, 25, 26 Закона № 171-ФЗ.

Ссылки при этом на неисполнение установленного порядка оборота алкогольной продукции поставщиком ООО "БизнесТрейд" не может автоматически без представления доказательств в порядке ст. ст. 65, 205 АПК РФ свидетельствовать о виновности Общества.

Указание на неисполнение Обществом обязанности по проверке номеров фиксации поставки алкогольной продукции не обосновано в протоколе об административном правонарушении ссылками на нормы права.

Утверждение о том, что указанная в протоколе об административном правонарушении алкогольная продукция ООО "ЛВЗ "Оша" не производило и не реализовывало не подтверждено в материалах дела достаточными доказательствами и противоречит представленными Обществом сопроводительными документами: справками А и Б, ТТН за 2016 г. и сведениями о регистрации в ЕГАИС, данные об алкогольной продукции  в которую может внести только её производитель. Управлением не проведены специальные исследования, которые могли бы с однозначной достоверностью определить – производилось ли данная алкогольная продукция на ООО "ЛВЗ "Оша". 

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленные Управлением в порядке ст. ст. 65, 205 АПК РФ доказательства с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не подтверждают того, что у ответчика отсутствуют сопроводительные документы, свидетельствующие о нахождении указанной алкогольной продукции в легальном обороте.

В ч. 2 ст. 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                        А. В. Виноградов