В

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8822/2017

19 марта 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения  "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сахапроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 449 495,49 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 (директор) по паспорту; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахапроект" о взыскании 449 495,49 рублей неустойки по п.6.2 государственного контракта № 0116200007916009012 от 14.12.2016.

Определением суда от 06.02.2018 принято уменьшение исковых требований до суммы 220 248,16 руб.

Истец поддержал уточненные требования, пояснил, что контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик представил дополнение к отзыву, заявил, что мировое соглашение и соглашение о расторжении контракта не заключены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2016 между государственным казенным учреждением "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (заказчик, истец) и акционерным обществом "Сахапроект" (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 0116200007916009012, по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы, предусмотренные заданием на проектирование (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, по объекту: «Школа-сад на 90/40 мест в с. Саныяхтах Олекминского улуса» и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.1.2 предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к проектной документации, требованиями технических регламентов, а также утвержденным заданием на проектирование (Приложение №1).

Согласно п.1.3 контракта наименования, сроки выполнения отдельных видов работ определяются Перечнем и календарным планом выполняемых работ (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 2 510 000 (Два миллиона пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 382 881,36 рублей и включает в себя стоимость проектных работ, получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями.

Срок окончания выполнения работ подрядчиком – 300 (триста) календарных дней со дня подписания государственного контракта.

В Приложении № 2 к контракту – Перечень и календарный план выполняемых работ по объекту: «Школа-сад на 90/40 мест в с. Саныяхтах Олекминского улуса» указаны виду и сроки выполнения работ, в том числе: 

 - работы по выполнению инженерно-геологических изысканий (459 082,57 руб.) – с даты подписания контракта в течении 30 дней;

- работы по выполнению инженерно-геодезических изысканий (67 887,97 руб.) – с даты подписания контракта в течении 30 дней;

- работы по выполнению инженерно-экологических изысканий (132 916,50 руб.) – с даты подписания контракта в течении 30 дней.

19.12.2016 сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции на сумму 249 970,46 руб. (работы по выполнению инженерно-геологических изысканий).

Истец, указывая, что обязательства выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, обратился в адрес последнего с претензией от 04.08.2017 № 02-07/3766 о перечислении пени в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящей претензии в размере 268 057,41 руб. в добровольном порядке (вручено ответчику вх.№ 399 от 04.08.2017).

В связи с тем, что ответчик сумму штрафа добровольно не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0116200007916009012 от 14.12.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно п.6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не мене одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом т фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: 

П = (Ц-В) х С, где:

Ц - цена настоящего Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле,

С=Сцб х ДП

где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле,

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец составил следующий расчет пени:

 - работы по выполнению инженерно-геологических изысканий (459 082,57 руб.- 249 970,46 руб. исполнено по акту №1 от 19.12.2016)  за период просрочки с 14.01.2017 по 31.08.2017 (199 дней), сумма пени по п.6.2 контракта составила 112 355,93 руб.;

- работы по выполнению инженерно-геодезических изысканий (67 887,97 руб.) за период просрочки с 14.01.2017 по 31.08.2017 (199 дней), сумма пени по п.6.2 контракта составила 36 476,20 руб.;

- работы по выполнению инженерно-экологических изысканий (132 916,50 руб.) за период просрочки с 14.01.2017 по 31.08.2017 (199 дней), сумма пени по п.6.2 контракта составила 71 416,03 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет штрафа произведен истцом верно, в соответствии с условиями контракта (п.6.2 контракта).

Доводы ответчика о том, что исходные данные подлежали корректировке и выданы с более поздним сроком (Градостроительный план, вопросы старого свайного поля, технические условия на телефонизацию, пересогласование трассировки тепловых сетей с ГУП ЖКХ РС (Я) – т.е. схему подводки тепловых сетей), судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства приостановления работ для устранения обстоятельств, препятствовавших их выполнению, в связи с чем, ответчик не в праве ссылаться на приведенные обстоятельства, как на основание своего освобождение от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями контрактов.

Те обстоятельства, что решение об изменении Технического задания принято на совещании от 20.12.2017, а также то, что заказчиком принято решение от 07.03.2018 № 02-11/852 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0116200007916009012 от 14.12.2016, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку расчет пени произведен на 31.08.2017.

При изложенных обстоятельствах,  суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 990 рублей по платежному поручению № 1995 от 24.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Сахапроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 220 248,16 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7 405 рублей.

Возвратить Государственному казенному учреждению  "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 585 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.