СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-10508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Захарчука Е.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (07АП-2342/2017(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018 по делу № А27-10508/2016 (судья Н.К. Фуртуна)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод-Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк) о процессуальном правопреемстве взыскателя (истца) по делу № А27-10508/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реализация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новокузнецкий район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк)

о взыскании 2 215 650 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реализация» (далее - ООО «Реализация», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (далее – ООО «Русские продукты», ответчик) о взыскании долга 2 215 650 руб. по договору № 90 от 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС 016760541 от 03.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Прод-Ко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене истца по делу (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «Реализация» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Прод-Ко».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) произведена замена взыскателя (истца) по делу № А27-10508/2016 общества с ограниченной ответственностью «Реализация» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Прод-Ко».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Русские продукты» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу – отказав ООО «Прод-Ко» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Реализация» на правопреемника ООО «Прод-Ко», ссылаясь, в том числе на то, что договор уступки права требования (цессии) от 17.04.2017 направлен на уклонении от исполнения решения суда по делу №А27-15410/2016 ООО «Прод-Ко» перед ООО «Русские продукты»; в действия ООО «Прод-Ко» прослеживаются явные признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом); ООО «Прод-Ко» и ООО «Реализация» имеют одного и того же учредителя и генерального директора; заключение спорного договора направлено на искусственное создание возможности воспользоваться правом на взаимозачет встречных требований.

От ООО «Прод-Ко» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, правопреемство означает замену выбывшей стороны в правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение, т.е. к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.04.2017 между ООО «Реализация» (цедентом) и ООО «Прод-Ко» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «Русские продукты» (должнику) о взыскании долга в размере 2 215 650 руб.

Указанное право на взыскание долга принадлежит цеденту на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 по делу № А27- 10508/2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (п. 1.1 договора).

Правомерность заключенного 17.04.2017 между ООО «Реализация» и ООО «Прод-Ко» договора уступки права требования (цессии) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2017 по делу № А27-11944/2017, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А27-11944/2017.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования (цессии) от 17.04.2017 направлен на уклонении от исполнения решения суда по делу №А27-15410/2016 ООО «Прод-Ко» перед ООО «Русские продукты», подлежит отклонению, поскольку основано на предположениях и документального не подтверждено.

Указание на то, что в действия ООО «Прод-Ко» прослеживаются явные признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), исходя из изложенных апеллянтом доводов отклоняется, злоупотребления правом, в смысле статьи 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

При этом, ссылки  на то, что ООО «Прод-Ко» и ООО «Реализация» имеют одного и того же учредителя и генерального директора, не свидетельствуют о злоупотреблении правом, заключении договора между указанными лицами не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018 по делу № А27-10508/2016 является законными и обоснованными, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. 

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018 по делу № А27-10508/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

 

Председательствующий                                                             О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                            Е.И. Захарчук

 

                                        М.А. Фертиков