АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12604/2021

г. Архангельск

17 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 

к ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165321, 

<

...>); Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163069, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (163002, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (169300, г.Ухта, ул.30 лет Октября, д.1А), администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (165780, 

<

...>), ФИО3 (165300, 

<

...>).

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 15.02.2022),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой» в виде взыскания с ответчика убытков в размере 7 800 055 руб. 73 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении.

Истец и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. 

От третьего лица (Управления) поступил отзыв на исковое заявление, в котором  полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен номер А05-8481/2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2018 по делу №А05-8481/2018 требование ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018 по делу №А05-8481/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 по делу №А05-8481/2018 применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой»; арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего неоднократно откладывалось судом по ходатайству ФИО1

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2019 по делу №А05-8481/2018 суд повторно предложил всем лицам, участвующим в деле (в том числе: ФИО1, уполномоченному органу, ООО «Газпром Газораспределение Архангельск», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ФИО3, Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район») представить суду ходатайство с указанием сведений о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для участия в деле о банкротстве должника, соответствующий требованиям Закона о банкротстве и аккредитованный публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». Кроме того, предложено представить письменное мнение о возможном прекращении производства по делу в силу положений пунктов 6, 7 статьи 45, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также сообщить суду, имеется ли интерес к продолжению процедуры банкротства.

26.09.2019 от ФИО1 - заявителя по делу о банкротстве поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатур на должность конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 производство по делу №А05-8481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой» прекращено. Восстановлены полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой».

10.11.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой» в виде взыскания с ответчика убытков в размере 7 800 055 руб. 73 коп.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Арбитражным судом Архангельской области, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А05-12604/2021.

Предъявленные требования ФИО1 мотивированы доводами о совершении действия (бездействия) контролирующим организацию лицом - ФИО2 в виде получения денежных средств в наличной форме в счет оплаты по сделке без их последующего внесения на расчетный счет ООО «Урдомаинвестстрой», в отсутствие доказательств использования полученных денежные средств в интересах этого Общества, и как следствие, повлекших в последующем непогашение требований кредиторов.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве (пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу споры о субсидиарной ответственности рассматриваются арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Исключение составляют случаи завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Глава III.2 Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ, в соответствии с которым положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

В настоящем случае определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Урдомаинвестстрой» вынесено 08.10.2019, то есть после 01.09.2017. Вместе с тем, дело о банкротстве общества прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, то есть отличному от основания, указанного в вышеназванных нормах (в пунктах 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах у ФИО1, равно как у иных лиц, участвовавших в деле №А05-8481/2018 о банкротстве ООО «Урдомаинвестстрой», отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку у истца отсутствует право на предъявление иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, оснований для проверки иных юридически значимых обстоятельств, положенных в основание требований, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин