АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2021 года

 

Дело № А33-21696/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФОРТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФОРТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 498 375 руб., неустойки в размере 58 309 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 30.08.2021 получил 06.09.2021, ответчик 07.09.2021.

Определением от 20.10.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КОМПАНИЯ ФОРТОН» о переходе к рассмотрению дела № А33-21696/2021 по общим правилам искового производства и отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ОКБ КИПИА ГХК» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

20.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.10.2021 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения (подано через систему «Мой Арбитр» 22.10.2021).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ОКБ КИПиА ГХК» (далее - покупатель) и ООО «КОМПАНИЯ ФОРТОН» (далее - поставщик) заключен договор на поставку товара № 69-05-21 от 22.01.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (оборудование) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2. договора, обязанность поставщика по поставке оборудования считается исполненной с момента товара покупателю, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Исходя из пункта 3.4. договора, фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара (оборудования) на склад. Фактической датой приемки товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанная Покупателем после приемки товара (оборудования) на своем складе.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому оплата производится в течении 10 календарных дней с момента приемки всего товара на складе покупателя, указанном в пункте 3.1. настоящего договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной от 25.01.2021 № ФК000000057 товар на сумму 498 375 руб. принят покупателем 22.02.2021. В связи с чем оплата за поставленный товар в полном объеме должна быть произведена до 05.03.2021.

Ответчик оплату поставленного товара (оборудования) не произвел.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, в случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,09% от неоплаченной в срок цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 58 309 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 14.04.2021 вручена претензия от 12.04.2021 Исх. № КФ-3, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 498 375 руб., а также неустойку в размере 17 492 руб. 96 коп.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что на момент составления отзыва задолженность ответчика по спорному договору составляет 498 375 руб. Оплата поставленного товара должна быть произведена до 04.03.2021 включительно. Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.03.2021 по 12.07.2021 (130 календарных дней). Ответчиком подтверждается арифметическая верность расчета неустойки. Размер неустойки составляет 58 309 руб. 88 коп.

Также ответчиком в отзыве указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вместе с тем, указанные доводы отклонены судом в определении от 20.10.2021 в рамках настоящего дела.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 69-05-21 от 22.01.2021является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что пунктом 8.2. стороны согласовали третейскую оговорку, согласно которой любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением прекращением или недействительностью, разрешаются путем арбитража, администрируемого Отделением Арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» по разрешению споров в атомной отрасли в соответствии с Правилами Отделения Арбитражного центра при автономной некоммерческой организаций «Институт современного арбитража» по разрешению споров в атомной отрасли.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку стороны не заявили возражения по этому основанию, суд не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному выше основанию и рассмотрел настоящее дело по существу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 3.4. договора, фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара (оборудования) на склад. Фактической датой приемки товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанная Покупателем после приемки товара (оборудования) на своем складе.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому оплата производится в течении 10 календарных дней с момента приемки всего товара на складе покупателя, указанном в пункте 3.1. настоящего договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной от 25.01.2021 № ФК000000057 товар на сумму 498 375 руб. принят покупателем 22.02.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что на момент составления отзыва задолженность ответчика по спорному договору составляет 498 375 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 498 375 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 58 309 руб. неустойки за период с 05.03.2021 по 12.07.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, в случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,09% от неоплаченной в срок цены товара за каждый день просрочки.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки, он признается судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил. В отзыве на иск ответчиком подтверждена арифметическая верность расчета неустойки истца. Размер неустойки составляет 58 309 руб. 88 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 58 309 руб. 88 коп. неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФОРТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 556 684 руб., в том числе: 498 375 руб. задолженности по оплате товара по товарной накладной от 25.01.2021 № ФК000000057 по договору на поставку товара (оборудования) от 22.01.2021 № 69-05-21 и 58 309 руб. неустойки за период с 05.03.2021 по 12.07.2021, взыскать 14 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева