266/2018-25415(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-23775/2014  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Лошкомоевой В.А.,  Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу Семёнова Александра Сергеевича  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2017  (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В.,  Фролова Н.Н.) по делу № А45-23775/2014 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Ситех-Жилстрой» (город Новосибирск,  улица Геодезическая, 2/1, ИНН 5404411615, ОГРН 1105476004370),  принятые в рамках обособленного спора по ходатайству конкурсного  кредитора – Семёнова Александра Сергеевича об отстранении  Ерохина Сергея Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего закрытым акционерным обществом «Ситех-Жилстрой».  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.)  в судебном заседании приняли участие представители: Семёнова Александра  Сергеевича – Артёменко М.С. по доверенности от 17.08.2017; конкурсного  управляющего закрытым акционерным обществом «Ситех-Жилстрой»  Ерохина Сергея Анатольевича – Мареева Е.В. по доверенности от 28.02.2018.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Ситех-Жилстрой» (далее по тексту – общество «Ситех- Жилстрой», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился  конкурсный кредитор – Семёнов Александр Сергеевич с ходатайством  об отстранении Ерохина Сергея Анатольевича от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, ссылаясь на его заинтересованность  по отношению в кредитору – закрытому акционерному обществу  «Корпорация СИТЕХ» (далее по тексту – общество «Корпорация СИТЕХ»)  будучи собственником 100 % акций этого общества.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, в удовлетворении  ходатайства Семёнова А.С. отказано.  

Семёнов А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 22.12.2017 и постановление  апелляционного суда от 16.04.2018, принять новый судебный акт  об отстранении Ерохина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего обществом «Ситех-Жилстрой».  

В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 1 статьи 12,  пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон  о банкротстве), пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и считает, что замена стороны в материальном  правоотношении (уступка обществом «Корпорация СИТЕХ» Адаеву А.И.  своего права требования к должнику) не изменяет статуса кредитора в деле  о банкротстве должника до вынесения арбитражным судом судебного акта  о замене кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации  

от 17.05.2017 № 308-ЭС14-7166).  

Конкурсный управляющий Ерохин С.А. в отзыве на кассационную  жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Семёнова А.С.  поддержал заявленное письменно ходатайство об отложении судебного  заседания до рассмотрения судом округа кассационной жалобы  Семёнова А.С. на определение суда от 20.12.2017 и постановление  апелляционного суда от 10.04.2018 по настоящему делу, принятые  по вопросу о процессуальной замене общества «Корпорация СИТЕХ»  его правопреемником – Адаевым А.И. на основании договора цессии  от 28.12.2016.  

Как указал кассатор, в рамках данного спора им заявлено о ничтожности  по признаку мнимости договора цессии, оформленного с одной целью –  устранения заинтересованности Ерохина С.А. по отношению к кредитору.  

Представитель конкурсного управляющего Ерохина С.А. возражал  против удовлетворения ходатайства Семёнова А.С. об отложении судебного  заседания.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  проведено в данном судебном заседании.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ  ходатайство Семёнова А.С. об отложении судебного заседания, не нашёл  оснований для его удовлетворении ввиду отсутствия обстоятельств,  предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда  от 14.05.2015 и от 03.03.2016 в реестр требований кредиторов должника  

включено требование общества «Корпорация СИТЕХ» в общем размере  5 316 482 руб. 53 коп. основного долга с отнесением в третью очередь  удовлетворения.  

Определением арбитражного суда от 23.11.2016 производство  по настоящему делу о банкротстве общества «Ситех-Жилстрой» прекращено  в связи с утверждением мирового соглашения между должником  и кредиторами.  

Между Семёновым А.С. и Ерохиным С.А. заключён договор купли- продажи 100 % акций общества «Корпорация СИТЕХ» от 31.01.2017.  

По актам от 31.01.2017, от 22.02.2017 продавец передал регистратору  общества «Корпорация СИТЕХ» распоряжение о совершении операций  по списанию ценных бумаг со своего лицевого счёта и зачислению  их на лицевой счёт покупателя.  

Постановлением суда округа от 17.02.2017 определение арбитражного  суда от 23.11.2016 об утверждении мирового соглашения отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда  от 07.06.2017 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового  соглашения отказано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Семёнова А.С. в арбитражный суд с настоящим ходатайством  об отстранении Ерохина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего обществом «Ситех-Жилстрой».  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции  исходил из того, что до приобретения Ерохиным С.А. 100 % акций общества  «Корпорация СИТЕХ» (31.01.2017) право требования этого кредитора  к должнику было уступлено им Адаеву А.И. по договору цессии  от 28.12.2016, в связи с чем оснований, предусмотренных пунктом 1  статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения Ерохина С.А.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом  

«Ситех-Жилстрой» не имеется.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  установленных судами обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей,  в том числе, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших  утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае,  если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным  управляющим.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве  одним из оснований, по которому арбитражный управляющий  не может быть утверждён конкурсным управляющим должником,  является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению  к должнику и его кредиторам.  

Как установлено судами, до приобретения Ерохиным С.А. 100 % акций  общества «Корпорация СИТЕХ», являющимся кредитором общества  «Ситех-Жилстрой», между обществом «Корпорация СИТЕХ» (цедент)  и Адаевым А.И. (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки прав  требований) от 28.12.2016, по которому цедент уступил, а цессионарий  принял все права требования к должнику на основании определений  Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2015 и от 03.03.2016  по настоящему делу.  

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма передаваемых требований  составляет 5 316 482 руб. 53 коп.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.12.2017 произведена процессуальная замена кредитора – общества  «Корпорация СИТЕХ» его правопреемником – Адаевым А.И.  

Следовательно, Ерохин С.А. не является заинтересованным лицом  по отношению к кредитору должника по смыслу статьи 19 Закона  о банкротстве.  

Ссылка кассатора на определение Верховного Суда Российской  Федерации от 17.05.2017 № 308-ЭС14-7166 отклоняется судом кассационной  инстанции в силу того, что оно принято по отличным от рассматриваемого  дела обстоятельствам. В указанном деле речь идёт о праве кредитора,  приобретшего право требования к должнику на основании договора цессии,  голосовать на собраниях кредиторов до вынесения определения суда  о процессуальной замене кредитора; тогда как в рассматриваемом деле  новый кредитор не наделялся правами кредитора в деле о банкротстве  до его процессуальной замены, в то же время предыдущий кредитор  не пользовался своими процессуальными правами в деле о банкротстве  в связи с его заменой в материальном правоотношении.  

Таким образом, нарушений судами норм материального  или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не выявлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018  по делу № А45-23775/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу  Семёнова Александра Сергеевича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи В.А. Лошкомоева  

 Н.В. Мелихов