ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2202/2020

г. Вологда

28 августа 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ГРАДА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2020 года по делу № А66-2202/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к товариществу собственников жилья «ГРАДА» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – товарищество, ТСЖ) о взыскании                         259 335 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды за январь – март 2017 года,            май 2017 года, август – декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года,                        июнь 2018 – февраль 2019 года, 1 348 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.12.2019 по 13.02.2020 и с 14.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что по части исковых требований истек срок исковой давности для обращения в суд, по остальным периодам истцом не подтверждена сумма взыскиваемой задолженности. Кроме того, ссылается на то, что ТСЖ не имело возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, поскольку дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 объявлены выходными.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ТСЖ (управляющая организация) и открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор от 01.03.2010 № 172, сроком действия до 01.03.2011 с условием его дальнейшей пролонгации, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжаюшая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Далее, 07.11.2011, обществом с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (далее – ООО «Тверьтепло»), открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» и ответчиком подписано соглашение, согласно которому с 01.09.2011 открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» утрачивает, а ООО «Тверьтепло» приобретает все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору.

Соглашением от 01.07.2014, заключенным ООО «Тверьтепло», обществом и ответчиком, с 01.07.2014 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация ООО «Тверьтепло» по указанному договору заменена на истца.

В силу пункта 6.5 договора оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится управляющей компанией в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период январь – март  2017 года, май 2017 года, август – декабрь 2017 года, январь – февраль                       2018 года, июнь 2018 – февраль 2019 года, в результате этого за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой общество в том числе обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию (статья 539 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также наличие задолженности по ее оплате в сумме 259 335 руб. 40 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором, расчетами истца, счетами, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, доказательствами направления указанных документов в адрес ответчика, актами допуска прибора учета в эксплуатацию, актами о фактическом потреблении тепловой энергии за спорный период, иными доказательствами по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что по части исковых требований истек срок исковой давности для обращения в суд, по остальным периодам истцом не подтверждена сумма взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, поэтому оснований для рассмотрения указанного заявления судом апелляционной инстанции не имеется.

Более того, срок исковой давности по самому раннему периоду, заявленному в иске (январь 2017 года) начинает течь с 21.03.2017, а в суд истец обратился 18.02.2020, то есть срок исковой давности обществом не пропущен.

Доводы товарищества о том, что оно не имело возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, поскольку дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 объявлены выходными, также подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, определением от 25 февраля 2020 года по настоящему делу суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 5 данного определения (том 1, лист 2) суд предложил ответчику в срок до 18.03.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В первом абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года по настоящему делу направлено ТСЖ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (том 2, лист 109).

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении                предприятия Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ТСЖ считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, поскольку суд установил срок для представления мотивированного отзыва – до 18.03.2020, то доводы товарищества о том, что оно не имело возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, поскольку дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 объявлены выходными, не являются обоснованными.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                             1 348 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.12.2019 по 13.02.2020 и с 14.02.2020 по день фактической уплаты задолженности                     в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

 Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, контррасчет товариществом не представлен.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ пени в размере 1 348 руб. 54 коп., начисленные за период с 20.12.2019 по 13.02.2020 (том 1, лист 5).

 Общество также просило взыскать с ТСЖ неустойку с 14.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции взыскал с ТСЖ в пользу общества пени с 14.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7) указано следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления № 424 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3–5 Постановления № 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 20.12.2019 по 05.04.2020 включительно.

По расчету апелляционного суда сумма законная неустойка за период с 20.12.2019 по 05.04.2020 составит 5 266 руб. 50 коп. (259 335 руб. 40 коп. х 60 дней х 6 % х 1/300 + 259 335 руб. 40 коп. х 18 дней х 6 % х 1/130).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, начисляемой до даты фактической оплаты задолженности, следует отказать как поданного преждевременно.

Следовательно, решение в данной части следует изменить.

Руководствуясь статьями   269–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2020 года по делу № А66-2202/2020 в части взыскания пеней изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «ГРАДА»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) 5 266 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 20.12.2019 по 05.04.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 до даты фактического исполнения основного обязательства отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области                         от 29 мая 2020 года по делу № А66-2202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ГРАДА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова