Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-902/2016

г. Владивосток

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 30973, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

апелляционные производства № 05АП-173/2017, 05АП-699/2017, 05АП-698/2017

на решение от 01.12.2016 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-902/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Рэйс» 

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», 

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Управление войсками и силами на Северо-востоке, 

об устранении препятствий права пользования земельным участком, об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса самовольного возведенного капитального ограждения,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2016, сроком действия на 2 года, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016, сроком действия до 08.12.2018, паспорт;

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: не явились;

от Управления войсками и силами на Северо-востоке: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэйс» (далее по тексту – истец, ООО «Рэйс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к войсковой части № 30973 (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий права пользования земельным участком, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский в районе ул. Ломоносова, об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса самовольного возведения капитального ограждения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «ОСК Восточного военного округа»). 

Определением арбитражного суда от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее по тексу – Управление) и Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений (далее по тексту – МО РФ). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление войсками и силами на Северо-востоке. 

Решением от 01.12.2016 Арбитражный суд Камчатского края обязал ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать капитальное ограждение, установленное в границах земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, расположенного в районе ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском, предоставленного ООО «Рейс». Производство по делу в части требования к войсковой части №30973 прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своих позиций апеллянты указывают, что заключение общества с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» (далее по тексту – ООО «Петропавловская кадастровая служба») от 29.01.2016 не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку составлено в одностороннем порядке по заданию истца и без привлечения ответчика. Также указывают, что суд первой инстанции не дал оценку письму командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 14.09.2016 №770, из которого следует, что контрольно-пропуской пункт и бетонное ограждение соответствует границам земельного участка, занимаемого войсковой частью. Отмечают, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:4609 не является смежным по отношению с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010114:485, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права №41 АВ 115901, отмечают, что собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:485 является Российская Федерация. 

Не согласившись с вынесенным решением, войсковая часть №30973 также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что заключение ООО «Петропавловская кадастровая служба» от 29.01.2016 является незаконным, поскольку представители данной организации на территорию войсковой части 30973 не допускались, фактические замеры на территории войсковой части 30973 не производились. Полагает, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края №5169-р от 29.09.2014, а также договор аренды №68/14 от 01.10.2014 являются незаконными и необоснованными. Отмечает, что капитальное бетонное ограждение войсковой части 30973 в настоящий момент находится на землях, принадлежащих Российской Федерации переданных решением Совета народных депутатов г. Петропавловск-Камчатского Министерству обороны СССР в 1953 году для базирования воинских частей: в этот период и было возведено бетонное ограждение, находящееся в настоящий момент на территории войсковой части 30973. 

В канцелярию суда от истца и Управления поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах истец и Управление считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 158 АПК РФ  откладывалось в судебное заседание на 20.04.2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.04.2017 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Истец, Управление и Управление войсками и силами на Северо-востоке не явились, явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционных жалоб войсковой части №30973, Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК Восточного военного округа». Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Изучив апелляционную жалобу, поданную войсковой частью №30973, суд апелляционной инстанции прекращает производство по данной жалобе на основании следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом первой инстанции установлено, что  войсковая часть № 30973 не является организацией (юридическим лицом). 

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 30.03.2016 государственная регистрация войсковой части № 30973 в качестве юридического лица признана ошибочной по решению регистрирующего органа, о чем 10.03.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т. 1 л. д. 46–49). 

Таким образом, с 10.03.2005 применительно к пункту 3 статьи 49 ГК РФ прекращается правоспособность войсковой части № 30973 в качестве юридического лица – способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности. 

Из пояснений представителей ответчиков также следует, что войсковая часть № 30973 не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Так как ликвидация войсковой части №30973 по делу состоялась 10.03.2005, суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в части требований к  войсковой части №30973. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы войсковой части № 30973 на предмет проверки законности и обоснованности судебного акта.

В этой связи, принимая во внимание пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе войсковой части №30973.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК Восточного военного округа», отзывов на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) от 29.09.2014 № 516-р и на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2014 № 68/14 ООО «Рэйс» (арендатор) предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, площадью 4530 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, разрешенное использование: земельные участки объектов для временного проживания. Участок предоставляется для строительства объекта: «Здание гостиничного комплекса».

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели срок аренды до 30.09.2017. 

В пункте 2.2 договора указано, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2014. 

По условиям пункта 5.1.2 договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор аренды земельного участка от 01.10.2014 № 68/14 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 01.12.2014.

В ходе подготовки строительных работ ООО «Рэйс» выяснило, что не имеет возможности приступить к строительным работам, поскольку в границах указанного земельного участка находится капитальное ограждение войсковой части № 30973.

Полагая нарушенным свое право на пользование арендуемым земельным участком, ООО «Рэйс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление №10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Таким образом, негаторный иск истец вправе предъявить в том случае, если нарушение права собственности третьим лицом выражается в воспрепятствовании собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом. 

Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника либо иного законного владельца препятствий в пользовании своим имуществом. 

В этой связи истец должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2014 № 68/14 ООО «Рэйс» является арендатором земельного участка, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, площадью 4530 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, разрешенное использование: земельные участки объектов для временного проживания. Участок предоставляется для строительства объекта: «Здание гостиничного комплекса», который зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, истец является законным владельцем земельного участка и имеет право на предъявление негаторного иска. 

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 27.06.1995 № 2343 Петропавловской РайКЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 31,994 га (кадастровый номер 02015014), фактически занимаемый войсковыми частями № 71388, 39209, 61560, 75294 (участок 35) по адресу: 

<

...> 

На основании указанного постановления выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 04.09.1995 № 54 фактически занимаемым войсковыми частями 71388 и 30209. 

В результате проведения землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка при разграничении государственной собственности на землю, занимаемого объектом: территория войсковых частей № 39209 и 71388 по адресу пр. Карла Маркса – ул. Ломоносова, земельный участок поставлен на учет 28.03.2003 с присвоением кадастрового номера 41:01:0010114:72.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав в 2009 году в результате раздела земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010114:72, образовались два земельных участка – кадастровые номера 41:01:0010114:428 и 41:01:0010114:429. 

При этом после раздела земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010114:429 в 2011 образовались четыре земельных участка: 41:01:0010114:482 – площадью 151 кв.м; 41:01:0010114:483 – площадью 149 кв.м; 41:01:0010114:484 – площадью 100 кв.м; 41:01:0010114:485 – площадью 315963 кв.м. 

На основании приказа МО РФ от 31.03.2011 № 423 вновь образованный земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010114:485, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов войсковых частей № 71388 и 39209, общей площадью 315 963 кв. м, адрес объекта: 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 22.07.2011 41 АВ 115901 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 41-41-01/037/2011-322.

Также из материалов дела, в том числе из письма администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 01-03-01/2427/15 следует, что при осуществлении функциональных обязанностей в сфере земельного контроля территории Петропавловск-Камчатского городского округа специалистами административно-контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского был установлен факт размещения ограждения за пределами предоставленного войсковой части № 30973 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010114:72. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что выявлены признаки самовольного захвата земельного участка, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В адрес войсковой части № 30973 направлено требование в срок до 22.07.2015 перенести незаконно установленное ограждение в пределах границ предоставленного ему земельного участка.

Согласно заключению от 29.01.2016 ООО «Петропавловская кадастровая служба» выполнены работы по натурному геодезическому обследованию и определению фактического положения ограждения войсковой части № 30973 в части наложения фактически занимаемой территории войсковой части на земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, предоставленный в аренду ООО «Рэйс».

 По результатам обследования сделано заключение: бетонное ограждение войсковой части № 30973 пересекает земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, в направлении с севера на юг; фактически занимаемая территория войсковой части имеет наложение на названный земельный участок.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом обследования территории от 29.09.2016 и фототаблицей к нему, ситуационным планом расположения земельных участков кадастровые номера 41:01:0010114:4609, 41:01:0010114:585 и 41:01:0010114:485 подтверждается, что часть бетонного ограждения войсковой части № 30973 размещена на земельном участке, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, – за пределами предоставленного ей земельного участка и препятствует ООО «Рэйс» свободному и законному доступу и владению земельным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 01.10.2014 № 68/14 для строительства объекта: «Здание гостиничного комплекса». То есть факт создания препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию земельным участком доказан. 

Доводы апелляционных жалоб о не относимости и не допустимости в качестве доказательства заключения ООО «Петропавловская кадастровая служба» от 29.01.2016,  поскольку оно составлено в одностороннем порядке по заданию истца и без привлечения ответчика, апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку письмом от 29.01.2016 (т.д. 1, л.д. 42) истец уведомил войсковую часть №30973 о необходимости явки уполномоченного представителя 29.01.2016 при проведении работ по топографической съемке ограждения. 

Кроме того, заключение ООО «Петропавловская кадастровая служба» от 29.01.2016 не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Названное заключение соответствует совокупности иных доказательств по делу, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010114:4609 бетонного ограждения войсковой части №30973.

При этом из ситуационного плана расположения земельных участков кадастрового квартала 41:01:0010114 и из ситуационного плана расположения земельных участков кадастровые номера 41:01:0010114:4609, 41:01:0010114:585 и 41:01:0010114:485, расположенных по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском, с очевидностью следует конкретное разграничение и местонахождение земельных участков, предоставленных ООО «Рэйс» и войсковой части № 30973.

В связи с этим подлежат отклонению и доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал оценку письму командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 14.09.2016 №770, из которого следует, что контрольно-пропуской пункт и бетонное ограждение соответствует границам земельного участка, занимаемого войсковой частью, поскольку факт выхода бетонного ограждения за переделы занимаемого войсковой частью №30973 земельного участка и пересечения с земельным участком истца подтвержден материалами дела. Кроме того, командующий войсками и силами на Северо-Востоке не является лицом, обладающий специальными познаниями для определения сведений, изложенных в письме от 14.09.2016 №770.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

В пункте 47 указанного Постановления также разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Поскольку в данном случае последствия нарушения прав истца могут быть устранены только путем демонтажа капитального ограждения, установленного в границах земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010114:4609, расположенного в районе ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском, предоставленного ООО «Рэйс», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет ФКУ «ОСК Восточного военного округа», которое фактически использует капитальное ограждение на земельном участке истца. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции правомерно установил месячный срок для исполнения обязанности по демонтажу со дня вступления решения суда в законную силу. 

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств возведения бетонного ограждения именно ответчиком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку из материалов дела с очевидностью следует и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что именно войсковой частью № 30973, являющейся структурным подразделением ФКУ «ОСК Восточного военного округа», осуществляется владение и пользование спорным бетонным ограждением по настоящее время.

Доводы жалоб об отсутствии согласования границ земельных участков, апелляционной коллегией признаются несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:4609, предоставленный в аренду истцу, не является смежным по отношению с земельным участок 41:01:00101114:485, что следует из материалов дела, в связи с чем, проведение процедуры согласования границ земельных участков не требовалось. Также коллегия отмечает, что в апелляционных жалобах Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» заявители указывают, что земельный участок истца с кадастровым номером 41:01:0010114:4609 не является смежным по отношению к земельному участку 41:01:00101114:485.   

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК Востоного военного округа» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2016  по делу №А24-902/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе войсковой части № 30973 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

И.С. Чижиков